设计规范-没拿事板子找渣！

Julia_E365

设计规范问题，或者有些人没受过专业培训，一直都是这样做，又或者公板就是这样做的，习惯了就没在意了，看看，有没有自己的影子？
　　1、本来可以摆均匀、整齐的元件没却参差不齐。这样的情况有很多。原因有二：格点太小，而且没设置大小格点，不方便对齐；垂直方向不均匀，因为布局很随意。
7 u9 [/ E& Q9 A% ]       
# M6 T/ ]( n' R- U
       
; c) q! v# |) s3 \       
1 P: F* A1 j9 V* }' _        2、空间允许，孔为什么要打得这么乱呢，而且有些离电容管脚太近了；小元件铺铜越过管脚并在两脚之间打孔有什么好处吗？在我的概念里是绝对不允许的。
       
. ]. {+ ?  }' X) C7 p5 Y: ~! V  p- s
" e+ b# m' l- S        3、这也是天线！第二个图中好好的一块铜就这样被镂空了。打孔时稍微注意一点就可以避免的问题，把孔打整齐，拉开孔的间距很难吗？
% I+ Z* N3 u3 ~( D        [img]
% q/ B$ u  q7 @# d6 {
/ p( b4 s) F! G  g& T$ F, ]) E        4、铺铜很随意，以致孔只有一部分在铜上（这种情况在一块板内竟然非常多！）。
       
% u  p2 x1 ]* w9 `, L; s
        5、既然铺了铜，为什么还要连线呢？也许这样做也没什么问题，但给人的感觉很不规范。
4 w" a4 l5 Y5 ^$ L6 F       
: o6 i$ A$ Q& q3 y6 N3 E0 G3 I
        6、铺了铜却不打孔。
/ K0 Y! K: i4 g% s2 P       
, ?$ N1 `; T. d       
1 B/ N% a1 }. ^. ^: \) k& ?        7、锐角走线；两地孔完全不必这样挤在一起。
+ a& {% y) V) c$ j6 c$ w  a7 k       

$ ~- ?' N- R3 Q2 ~+ ~        8、走线问题
        改成下图那样会不会好很多？（非得在焊盘里拐一下不可吗？）
2 S- ]0 H/ I; D8 Q       
* v: j5 ]0 V- t7 s
0 F; e2 j9 r2 F% z+ m% V  A$ _; G       

' h8 i" F6 d  a9 {* I9 T        已经养成很随意走线的坏习惯，做完了也不去修一下。
       
       
       

) S" h: S8 K9 f' Z6 C. V        怎么看都感觉很别扭啊！
       

$ ~" E7 l8 P5 J9 d& I       

) w' ]- i" L) }" L8 x: j        9、这是一块大铜皮，0402电阻就这样被铜皮包围着，焊着可能出问题。
" z$ _! D4 c" U/ j, s! C; x; b5 {       
: Q: C/ g! g" X6 g0 f
        10、平面层两块同间距只有0.18mm，有那么大的空间，为什么铜与铜的间距非要这么近不可呢？BGA里面为为了保证阻抗连续性，局部间距泪点可以理解，很多地方铜与铜的间距不到0.2mm，何解？
1 N! H. f. ]" J. l       

& y6 j- p# l4 `        11、有空间就把孔打到10mil以外吧，挤在一起干吗呢？
       
2 a8 a+ X6 v9 j: o
, U4 r+ N- B% m& g8 u5 U' L+ x        12、这是拉线时没选Replace etch的结果。
* @& R- U  W  U8 _( }0 M       
3 f3 N8 D$ q' m# a8 n" a
  C0 m* I! P# y6 h        13、这种情况应该走钝角。
2 e+ f: {7 C9 I$ n& K       

8 X6 @5 f7 W8 _7 `        14、电源先经过电容再到芯片，没错，但电容的位置可以变的嘛，不至于把线走得这么难看吧。
       

        15、复位信号间距太近了，有空间为啥不拉开点呢？
       
: T" C1 H( i5 K1 o
* W+ A- R% N, D3 w" n  y# L        16、有空间应该拉开点间距；对于高速信号，拐弯会引起反射，能不拐弯就不拐弯；右边拉开点间距并且远离一点安装孔吧。
       

" }1 p8 f5 q/ z% J        17、把下边那个孔往左移一点，紫色的线就可以少拐4个弯了！
! ]" G8 R# U* T0 q  p       

        18、这两个地孔有必要打那么远吗？
       

$ y  s6 X; q' g% x5 X) ~        19、滤波电容基本上都没有按先大后小的顺序来布局，很多线还少拐几个弯，还可以短很多的。

Julia_E365

pmp_mcu 发表于 2013-9-5 21:44
这个图这样做是对的。不能只看表面。PCB layout是黑色艺术。

! \3 b+ P& \, M/ \对比一下，塾优塾劣？

武紫旭

Julia_E365 发表于 2014-11-25 18:24
1 {9 z0 x2 A: M当客户指出这些问题的时候就晚了，这些虽然是细节，但给人的感觉就是不够专业。

4 ]$ x5 w( j* w8 s呵呵，不同类型的单板不同的规范，有些新手做的可能不到位，但是不能一棒子打死。要给他们鼓励，严格是好的，但是要有尺度，那些新人也是有自尊的，我觉得我手下的新人，虽然现在细节处理不到位，那个是需要实战经验的，将来他们或许会比我强的，所以得尊重新人。
还有就是每个人包括客户，大家的想法不一样。有时候你做的再完美，那也只是在你眼，客户看起来或许未必是那样的。既然做设计就不要怕客户提意见，客户和你，关注的点不同，有时候你所关注的，客户或许并不太在意；要明白客户在意的点，和你设计的单板的类型并注意该类型的设计中有哪要点，这个要优先处理好，尤其是项目进度比较紧急的时候。优化是无止境的。
5 ^2 p7 E' I% A& u7 f6 F: {

逸步舞秋风

Julia_E365 发表于 2013-9-6 09:46
+ t  H% s/ v* x8 w* Q, ~; a对比一下，塾优塾劣？

左侧第一对差分也许是为了进行对内等长才不做到齐头并进 无法判断一定是错的
/ ?' Y8 s# U$ B7 R: s7 h下方那对差分楼主的做法是对的，应该要避免差分锐角走线的产生
右边的差分个人认为楼主的做法没有原图中的好，两差分线之间的耦合距离比原图中要差一点，原图更接近via处才分开，楼主的耦合距离偏大，对信号的影响更明显
3 V: S' A+ @/ T) ?3 \个人拙见 见笑了

香雪海

顶一个

tanyaofeng

嘿嘿，谢谢楼主的指导，这些其实都是很容易忽视的细节，如果都能养成习惯，Layout出来的东西必定少很多问题

Vsbeback

都是些很细节的东西，对于我这种有轻微强迫症的人来说，做不到反而很难受啊

fsq2011

LZ已经是高人了...

Julia_E365

fsq2011 发表于 2013-9-5 17:06
LZ已经是高人了...

不及你啊{:soso_e113:}

Julia_E365

抛砖引玉罢了，望高手出来指点呀。

leonger

个人认为画PCB就和审美一样，画出的PCB就代表着审美观。

天堂水

好像自己之前画的板子啊，要严格要求，细节决定成败，

3345243

看来layout心思不在板子上，以连通为目的，PCB美观和内涵边lay边漏。跟规范没关系，规范不可能什么都要求。对于第二个问题，对于大封装的电容，建议在两pin之间成对打孔，VCC和gnd的互感会减小总的环路电感，对于电源要求宽频低阻抗是有好处的。作用有多大，It depends。这不算坏习惯

rainbowII

3345243 发表于 2013-9-5 19:29
看来layout心思不在板子上，以连通为目的，PCB美观和内涵边lay边漏。跟规范没关系，规范不可能什么都要求。 ...

为什么能减少环路电感？

pmp_mcu

这个图这样做是对的。不能只看表面。PCB layout是黑色艺术。

shirdon

就一般而言，楼主是对的，但是某些高频的pcb处理，很多时候就是乱七八糟的，美观不一定就性能好，在layout概念上，只要符合EMC，信号完整性【包括电源完整性】、安规等guide后，再考虑美观；追求完美是对的，但不要过分，楼主不算重呵呵；我的观点：我们现在所绘的是一板一眼的西洋画，其实有时国画的意境更为深远呵呵

zhangjunxuan21

看了看感觉还是有一定的指导意义的  赞同性能至上，兼容美观的观点