设计规范-没拿事板子找渣！

Julia_E365

设计规范问题，或者有些人没受过专业培训，一直都是这样做，又或者公板就是这样做的，习惯了就没在意了，看看，有没有自己的影子？
% O$ Y6 O: c1 N# z6 C3 ?+ e* O　　1、本来可以摆均匀、整齐的元件没却参差不齐。这样的情况有很多。原因有二：格点太小，而且没设置大小格点，不方便对齐；垂直方向不均匀，因为布局很随意。
       

2 W/ O4 O; Q  n: ~# f1 s" t, l       
* F* Z; t! F' j0 U) {- H       
% U& G2 W5 `9 l3 M" \        2、空间允许，孔为什么要打得这么乱呢，而且有些离电容管脚太近了；小元件铺铜越过管脚并在两脚之间打孔有什么好处吗？在我的概念里是绝对不允许的。
% K4 {7 H' K1 M# S       
" Y' F+ m5 M( d" b0 ^! _6 J
        3、这也是天线！第二个图中好好的一块铜就这样被镂空了。打孔时稍微注意一点就可以避免的问题，把孔打整齐，拉开孔的间距很难吗？
' }* O% ^2 V8 {4 I: p        [img]

        4、铺铜很随意，以致孔只有一部分在铜上（这种情况在一块板内竟然非常多！）。
- K  L7 r3 D2 h2 }' }       

/ ]) f: N# W( F, F2 D- R        5、既然铺了铜，为什么还要连线呢？也许这样做也没什么问题，但给人的感觉很不规范。
       
* R. d, J1 B( y7 W/ p4 T6 Y; ?5 h
1 _8 ^7 a$ U! U- F- r; C9 @3 d        6、铺了铜却不打孔。
, ]# T# H% e' E% N: X       
; {0 p# Y$ A9 e$ Y       
( i$ _  i2 ~/ H$ f        7、锐角走线；两地孔完全不必这样挤在一起。
       
$ F+ f: `6 T6 B* W8 a# w1 L- N8 O
        8、走线问题
7 H# U: r2 ]- f+ {% Y        改成下图那样会不会好很多？（非得在焊盘里拐一下不可吗？）
       

       
( C* j/ N8 z* J( ]" M
$ j; Q, I: w# b, j- a5 W        已经养成很随意走线的坏习惯，做完了也不去修一下。
  @. |# ^. c7 g8 Q9 ?& H       
       
       
5 A. j0 }, D* e
        怎么看都感觉很别扭啊！
       
* e0 b9 L$ v0 g8 o
( M9 C, l" c1 n% L( X9 G6 n       
1 y$ N( `" x& v! N2 z
        9、这是一块大铜皮，0402电阻就这样被铜皮包围着，焊着可能出问题。
2 h/ Z9 x' P  ^( {       
& g7 Q; J6 i+ Z1 ], L1 [
        10、平面层两块同间距只有0.18mm，有那么大的空间，为什么铜与铜的间距非要这么近不可呢？BGA里面为为了保证阻抗连续性，局部间距泪点可以理解，很多地方铜与铜的间距不到0.2mm，何解？
       

# ~2 q8 C" S0 M  R0 d/ W" I* H) f        11、有空间就把孔打到10mil以外吧，挤在一起干吗呢？
8 J. F- p- c3 V* S8 B, L# k( k       
  ?& `1 S; B; \( M, w6 h
        12、这是拉线时没选Replace etch的结果。
# G- ^% C9 W3 o0 l! t2 l# F* I1 E       

        13、这种情况应该走钝角。
& y' ^  i/ x6 ?/ S5 k/ l* X       

        14、电源先经过电容再到芯片，没错，但电容的位置可以变的嘛，不至于把线走得这么难看吧。
       

& J. |1 F% S. c6 \8 P. F        15、复位信号间距太近了，有空间为啥不拉开点呢？
. C: U; H9 ~) Z3 o7 ?: b( x6 m       
3 N* y, ]; U7 z( J3 h
        16、有空间应该拉开点间距；对于高速信号，拐弯会引起反射，能不拐弯就不拐弯；右边拉开点间距并且远离一点安装孔吧。
       
9 Y( U" C: C5 T$ D; u8 ~5 L
        17、把下边那个孔往左移一点，紫色的线就可以少拐4个弯了！
       
8 P- P0 }6 c, P0 E  O
        18、这两个地孔有必要打那么远吗？
       
. i& a; ]+ J  r( H8 A; d
        19、滤波电容基本上都没有按先大后小的顺序来布局，很多线还少拐几个弯，还可以短很多的。

Julia_E365

pmp_mcu 发表于 2013-9-5 21:44
5 {& j4 E/ d  e7 b8 E; B& t, Y7 C这个图这样做是对的。不能只看表面。PCB layout是黑色艺术。

对比一下，塾优塾劣？

武紫旭

Julia_E365 发表于 2014-11-25 18:24
当客户指出这些问题的时候就晚了，这些虽然是细节，但给人的感觉就是不够专业。

3 T+ u( h4 L8 V7 V7 R5 j呵呵，不同类型的单板不同的规范，有些新手做的可能不到位，但是不能一棒子打死。要给他们鼓励，严格是好的，但是要有尺度，那些新人也是有自尊的，我觉得我手下的新人，虽然现在细节处理不到位，那个是需要实战经验的，将来他们或许会比我强的，所以得尊重新人。
还有就是每个人包括客户，大家的想法不一样。有时候你做的再完美，那也只是在你眼，客户看起来或许未必是那样的。既然做设计就不要怕客户提意见，客户和你，关注的点不同，有时候你所关注的，客户或许并不太在意；要明白客户在意的点，和你设计的单板的类型并注意该类型的设计中有哪要点，这个要优先处理好，尤其是项目进度比较紧急的时候。优化是无止境的。
: r9 v& S7 k8 r2 {7 P* w

逸步舞秋风

Julia_E365 发表于 2013-9-6 09:46
对比一下，塾优塾劣？

左侧第一对差分也许是为了进行对内等长才不做到齐头并进 无法判断一定是错的
下方那对差分楼主的做法是对的，应该要避免差分锐角走线的产生
右边的差分个人认为楼主的做法没有原图中的好，两差分线之间的耦合距离比原图中要差一点，原图更接近via处才分开，楼主的耦合距离偏大，对信号的影响更明显
/ Z. W9 Q, g7 Z9 y5 D3 p$ R& N个人拙见 见笑了

香雪海

顶一个

tanyaofeng

嘿嘿，谢谢楼主的指导，这些其实都是很容易忽视的细节，如果都能养成习惯，Layout出来的东西必定少很多问题

Vsbeback

都是些很细节的东西，对于我这种有轻微强迫症的人来说，做不到反而很难受啊

fsq2011

LZ已经是高人了...

Julia_E365

fsq2011 发表于 2013-9-5 17:06
! U# k) I$ N  F; b( Y) ZLZ已经是高人了...

不及你啊{:soso_e113:}

Julia_E365

抛砖引玉罢了，望高手出来指点呀。

leonger

个人认为画PCB就和审美一样，画出的PCB就代表着审美观。

天堂水

好像自己之前画的板子啊，要严格要求，细节决定成败，

3345243

看来layout心思不在板子上，以连通为目的，PCB美观和内涵边lay边漏。跟规范没关系，规范不可能什么都要求。对于第二个问题，对于大封装的电容，建议在两pin之间成对打孔，VCC和gnd的互感会减小总的环路电感，对于电源要求宽频低阻抗是有好处的。作用有多大，It depends。这不算坏习惯

rainbowII

3345243 发表于 2013-9-5 19:29
看来layout心思不在板子上，以连通为目的，PCB美观和内涵边lay边漏。跟规范没关系，规范不可能什么都要求。 ...

8 I# h' E0 F2 j1 R# J2 F2 v为什么能减少环路电感？

pmp_mcu

这个图这样做是对的。不能只看表面。PCB layout是黑色艺术。

shirdon

就一般而言，楼主是对的，但是某些高频的pcb处理，很多时候就是乱七八糟的，美观不一定就性能好，在layout概念上，只要符合EMC，信号完整性【包括电源完整性】、安规等guide后，再考虑美观；追求完美是对的，但不要过分，楼主不算重呵呵；我的观点：我们现在所绘的是一板一眼的西洋画，其实有时国画的意境更为深远呵呵

zhangjunxuan21

看了看感觉还是有一定的指导意义的  赞同性能至上，兼容美观的观点