阻抗疑问

radioes8

关于阻抗模拟疑问：线路线宽0.30mm，线距0.14mm，两层之间间距0.30mm。那么实际阻抗应该是66欧姆还是50Ω？

Vegeta

radioes8 发表于 2025-6-5 20:33
不是推荐算法，我的问题是，同一种设计，可以用两种模型来估算阻抗，两种计算方式不一样，计算结果不一 ...

怎么可能是同一种设计呢？方案一的计算模型只适用与走线周边没有其他走线或铜皮，方案二计算模型走线周边有其他线或铜皮共面参考。看你的意思是实际设计是走线周边有其他线或铜皮形成共面参考，那就用方案二。

radioes8

zefengge12138 发表于 2025-6-5 09:08
6 R, {' U- {& ^9 ~; `你这是单端走线吧，所谓的线距是指到GND的距离吧，两层间距0.3如果不是做隔层参考的话，那就应该把线宽再加 ...

" c: U) f) v: Q/ a2 P
2 I' @, J0 B- ?) Z  j6 b不是推荐算法，我的问题是，同一种设计，可以用两种模型来估算阻抗，两种计算方式不一样，计算结果不一样。但是测试结果是唯一的，结果可能会偏向哪种估算结果？
6 A, u' H9 ^# s: }  J5 C- g
- [& m* ^& ?" C$ }4 s9 V2 I

radioes8

wen11902 发表于 2025-6-5 09:15
你两选的模型都不一样，一个是微带线，仅参考下层平面，一个是微带线，不仅参考下层平面，还参考同层平面。 ...

不是推荐算法，我的问题是，同一种设计，可以用两种模型来估算阻抗，两种计算方式不一样，计算结果不一样。但是测试结果是唯一的，结果可能会偏向哪种估算结果？
1 i* a4 U) X; D4 `2 G

dihoo

上面的图是微带单端线阻抗的计算，下面的图是微带单端共面波导线阻抗的计算！图中的尺寸单位要按照实际的来，否则只是练习！

zefengge12138

你这是单端走线吧，所谓的线距是指到GND的距离吧，两层间距0.3如果不是做隔层参考的话，那就应该把线宽再加大一点大约0.5mm，把线距再减小一点大约是层间距的1/3，这样实际阻抗差不多50Ω；如果是做隔层参考的话那就把线距加大起码一倍

wen11902

你两选的模型都不一样，一个是微带线，仅参考下层平面，一个是微带线，不仅参考下层平面，还参考同层平面。看你自己板子是哪种模型，就选择哪种模型

Vegeta

推荐方案一这种算法，再调整下线宽，线距拉大，方案二这种共面阻抗板厂很难控制，同时线距过小，影响信号质量。

radioes8

Vegeta 发表于 2025-6-5 09:19
# j4 w" X& G  [; G8 L: ]! {9 L推荐方案一这种算法，再调整下线宽，线距拉大，方案二这种共面阻抗板厂很难控制，同时线距过小，影响信号质 ...

不是推荐算法，我的问题，按目前设计，实际阻抗会是多少？

Vegeta

radioes8 发表于 2025-6-5 20:31
' F0 {4 ~  p' e7 \不是推荐算法，我的问题，按目前设计，实际阻抗会是多少？

5 g, D, h* b- P3 d" m8 Q8 n6 Y算的是65，实际就是65呀
' [$ M' s0 B, j  b: T) N

wen11902

radioes8 发表于 2025-6-5 20:32
不是推荐算法，我的问题是，同一种设计，可以用两种模型来估算阻抗，两种计算方式不一样，计算结果不一样 ...

1 j( ~+ M. m' B8 Y) T8 |怎么可以用两种模型计算呢？你自己把第二种模型的D1设进去，看看影响多大

Vegeta

Vegeta 发表于 2025-6-6 09:52
3 P! Y& W) J- H* ?2 P怎么可能是同一种设计呢？方案一的计算模型只适用与走线周边没有其他走线或铜皮，方案二计算模型走线周边 ...

, G& r6 w, m% e如图，方案一和方案二是两种完全不同的设计。方案二加大D1的距离就是方案一，两种方案计算的都是最终阻抗值。实际
0 R3 y! T( H4 m! Q走线情况要和模型对的上才行。
6 ]' s! u3 F! h  v5 @+ t

iten520

4567890-0iugfghjgdhv

上官玉

一般情况第一种模型，如果同层走线还参考了邻近的地线，则阻抗与第一种是不一样的，要用第2种模型。

radioes8

Vegeta 发表于 2025-06-06 08:39:57
/ ]2 y0 `+ j, H" H. v

算的是65，实际就是65呀

问题是有两种算法

) c* s. u# A! |  P& H3 R0 h2 U