RF线易受干扰，那么隔一个地平面与数字信号叠层平行走线，行不行？

codec

" x/ E% R5 u2 b" _多层RF板，RF信号线正下方，重叠平行走一根数字信号线，数字线与RF线隔了一层完整地平面，能行吗？

saladrf

先不考虑层叠结构的工艺可实现性，建HFSS模型如下所示。
在完整的地平面上下两侧分别画一根微带线，互相平行，定义好4个lump端口。
9 K7 T& P: W! h' {+ |  q定义微带线和地平面都是铜材料。

3 {6 M( r6 k2 i$ Y/ a; O: }, e大的空气盒6个面为Perfect面。表示完整地平面将这个大空气盒分为上下两个小的全封闭的屏蔽盒，电磁波在大空气盒6个金属壁上插翅难飞。
那么只能依靠地平面互相上下泄漏到对方的屏蔽盒内。
  V7 P+ _  }& H1 J  O9 U4 H* {; h
: {; N7 ~" x3 ]- ~9 X) C' f
2 Y( C! u' G; [4 O' A9 Z0 h# c: r

仿真结果出来了，楼上有人说隔离度无穷大，看样子还真的是负infinit dB。

% o, v5 W7 x" C; V/ i

) t! _2 d7 D8 [3 ~) {  C/ _+ n
9 B4 o% i7 s5 n1 q( F" y) B
9 s& ?$ H/ i% h! j! z: U

汪洋大海

HFSS模型对高导电率的金属材料的处理措施：
0、高导电率金属材料内部不做网格剖分。
1、高导电率金属材料表面缺省为 Perfect E 面，也就是说表面是理想的超导体面。
  m+ i1 c  E& z! k6 G' H2、但高导电率金属材料电阻并不为零，必定存在导体损耗。而理想Perftce E面与导体损耗互相矛盾。所以HFSS通过金属材料导电率计算趋肤效应的损耗，当做导体损耗。一句话：缺省情况下，高导电率金属材料的导体损耗是用公式计算出来的，不是用Maxwell方程仿真出来的！
+ g4 j$ k; [) X0 g6 W3、在仿真精度要求极高的情况下（比如本贴的极高隔离度仿真），可以为铜材料的地平面设置一个属性选项：Solve inside。强制剖分地平面导体内部网格，那么也就仿真了回流路径的趋肤效应深度导致的地平面隔离度劣化。

hotice

+ `+ Z" D- b% Q( E, I$ e2 Q热切期待有人回答！
天下苦秦久矣，陈胜吴广在哪？
射频信号线正下方的所有层，没有信号过孔，也没有地过孔，是一条极其完美的布线通道，又宽又直又平。
' I6 a$ H& L  n% m5 ]/ z
$ [# t6 S7 d0 o2 X! w0 e" S将数字信号线布在射频线正下方，总有人反对，说有串扰。
8 B- C  V" X5 n7 v& C! ~. ]! [/ ]你们总说有串扰，串扰多大呀？什么量级呀？
这也不行，那也不让走。那你指条明路啊！
4 l, E0 N( q5 t+ k3 y
# D: ^- g- }/ |! a/ Y) U3 W

taconic

楼上怨妇一枚。
俺看看热闹。
7 E) _9 N, V+ Y/ O俺就是卖射频板材的，望大家多多支持。

clp783

怎么看出是怨妇的。

rfv5

完整地平面的隔离度，应该是无穷大吧。估计没有什么仪器能测得出来。

saladrf

空谈误国，实干兴邦。
. M, p0 J' r* G* m+ x' @6 O
我来建个模型仿真一下。
估计要用HFSS才行吧。

funeng3688

saladrf 发表于 2019-1-15 08:41
空谈误国，实干兴邦。
6 J7 l5 K, N& u9 v
! J0 ?- L  B' s; U我来建个模型仿真一下。

这工作学习钻研劲头，。
我看好你。

从无到有

等楼上的仿真结果，学习一下

从无到有

saladrf 发表于 2019-1-15 09:45
仿真结果出来了，楼上有人说隔离度无穷大，看样子还真的是负infinit dB。

# f& a( c: d7 O6 I( B不错，图文清晰，一下子就明白了。提个问题，假如RF线和数字信号线都走在板子边缘，而且走线与地平面之间板材厚度在0.1mm左右，这个隔离度还能是无穷大么？

汪洋大海

哎，@saladrf 慢点慢点，怎么感觉仿真结果不对啊。
, W: M( F; b8 U1 U; y1 ]+ ?$ j任何微带线都有回流路径，这个模型中，微带线背靠背平行布线，两根微带线在地平面上的回流路径几乎是重叠的！怎么可能隔离度无穷大？

$ @9 X. u4 ~: j7 i$ i地平面总是有分布参数的。
+ @. o: \) B' s9 s即使是超导体构成的完整地平面，电阻为零，但分布电感不为零，因为地平面上的电流会激励起磁场，这就是地平面分布电感的来源。

hotice

11楼大神，说得好象很有道理啊。
" u5 Q7 S, ^  {: X4 I& E! N那完整地平面的隔离度究竟有多大啊？

comeone

搬个小板凳，洗耳恭听。


) d7 l  x* H* y6 C9 }
4 M4 F* |$ W& w/ H" R6 Q$ G6 c

funeng3688

  _* h3 E$ b" E/ {; @
汪洋大海版主怀疑是有道理的。
. {  W% a0 s: ?: i( G# d射频微波有个重要概念：地线不干净。即使是频率很低的音频领域，地线也不干净。
我做过一个失败的项目，见：
https://www.eda365.com/thread-190877-1-1.html
* m& ^3 B  K$ K  l0 P地线上存在分布电阻，共用地线导致两个音频通道CH1、CH2出现严重串扰。

  ]; Q4 v* j; e5 X  ?; g7 JsaladRF建的模型中，两根微带线共用地平面、共用了回流路径。
' `/ ?! N- J! J$ l" [' ]2 w! u9 l但为什么HFSS没有仿真出来两根微带线之间真实的隔离度呢？
% E$ M2 w% A8 `% u6 ?
估计是HFSS建模不准确。
7 I- f! ~" x- R  n( {/ n4 J; b3 f

saladrf

2 p. K! n- s0 P# n4 X4 Y
这么简单的HFSS模型，怎么可能会有错？
彻底晕了。