晒作品(1对2DDR，并列)

Apple0988

晒作品了，高手过来看看，1对2DDR，并列等長做完了，ADDRESS誤差100Mils，DATZA誤差50Mils，歡迎大神批評指教。

Wang200808

优点我就不说了，说几点缺点。
1.这是ddr2的常规做法，若是ddr3这种没法用要用串推式走法，地址小组要同组同层。
2.布局还能再紧凑一点。在近点滤波电容没有布局完就开始布线，后期浪费时间优化布局。
2 X: b/ w* f( ?) Z' H6 u3.建议习惯用5mil的常规线宽，要考虑加工的公差和工厂匹配阻抗而调整线宽。
  @  o- \4 R# g, Q# q% j4.目前作品中未达到3W规则。尤其是绕蛇形线用3倍线间距。
1 T3 V5 L4 V1 d4 n9 y这样的方案，要多加修改。这种情况是无法拿来使用的。

kevin890505

基本算及格了，问题不少。
1，这个引脚分布应该用菊花，虽然2个菊花，T型都可以。当然你可能只是试试你的等长策略。
2，用MATCH GROUP也不复杂，可以尝试我发的skill，只需要5秒设置完。
9 N# X8 s/ a2 @4 u( w: N' A3，等长是时序手段，而不是目的，不绕等长才是最好的，所以画完先优化走线走向看还能缩短不，而不少直接找出最长的直接把其他线长网上靠，同样的，DQ+DQS要求的是组内等长，而不是所有bit等长，0-7即可，而且合理利用组内的DQ互换原则，可以大幅度降低走线长度和绕线复杂程度。我没试，但这么弄出来的绝对比现在好。
1 m) `  I! t( H6 N$ t" e4，同上，有了同组同层，你的DQ就简化了，DQS也不用在表面走那么远，这个在高频时候还要考虑表层内层传输速度+过孔长度问题，没必要复杂化
5，相对于时序同样重要的还有阻抗，串扰之类的，临层处理原则是十字交叉，，同向的话错开走亦可。
6，同样的，绕线也是串扰，间距X3以上，时钟有空间继续拉大。你等长做好了，时序好点，但是绕线自己反复耦合信号会很差，眼图将来一塔糊涂，可能还不如不做。

Apple0988

leleeda 发表于 2018-10-19 16:30
我觉得那个回复说的没有问题啊，本人画了N多年板，接触的也有上千块单板，各种ddr都见过，各种变态要求也遇 ...

好吧，这位大哥说的也有道理，我以前的公司也是都是你说的这种模式，但是我们广达有一件式shielding罩住走线，都是因为我司的一些规范，参考层不相迭也行，您建议的方式该是几层板，我没有放入shielding罩住给这个档案。

T点的教学，我们老早就在PADS上面实现过了，ALLEGRO的原厂指导也有使用T点，但是你去看我里面的设定，使用PIN PAIR，从CPU看到第一个DDR，再从CPU看到第二个DDR，我最早也是使用T点，但是现在不使用ALLEGRO最进阶版本的设定，就可以实现这种等长，希望您可以理解。碍于我司的一些限制，导致于这种局面，如果可以选择，我觉得走正面背面也是一种选择，我们射频部门的限制太多，天线都在表层散射。可能观点不同，这是一种限制，我到你司就用你们的作法。一种无奈的回答。

" t; O) J) p; `3 E$ j

Colbie

& U4 x; L% D! t
3 }; |( j% z- c* n. v总体很不错，因为布线层数相对较少，有一定难度。
5 |. W+ a; V0 `% h* M4 [. Z/ t建议：1，中间T点的孔可以稍微排列整齐一点（个人有的强迫症）          2，因为最中间两个布线层是相邻平行层，建议局部注意一下布线不用完全重叠。
  j6 R4 @, i1 l- g9 Z5 P

Apple0988

Colbie 发表于 2018-10-19 15:27
建议：1，t

. r) Z+ p0 B5 ^; j  y智商不夠喔   根本不需要T點

! \  r9 ~) ~. V3 [1 V

Apple0988

Colbie 发表于 2018-10-19 15:27
建议：1，t

8 h2 m* W1 ?0 u) Q8 L% U/ ~" G; S

小弟玩pads时间比你应该还要久，在allegro中  完全没必要这设定T点，那是您对原厂的错误认知，没听懂不想解释，留给高手来讨教。

Apple0988

Colbie 发表于 2018-10-19 15:27
总体很不错，因为布线层数相对较少，有一定难度。
+ E  F( M7 b2 j, Q9 T& E建议：1，中间T点的孔可以稍微排列整齐一点（个人有的强 ...

中间对称那是板子够大用贴的，您说的我理解，故意做不对称形式。另者您说的参考层问题，那是您的认知。

Apple0988

Colbie 发表于 2018-10-19 15:27
- d9 w9 ~" L7 m- ~/ U. t: f总体很不错，因为布线层数相对较少，有一定难度。
建议：1，中间T点的孔可以稍微排列整齐一点（个人有的强 ...

( X+ ^5 l& |7 G. v" V1 r, n

参考层的选择，有经过思考过，多少重迭可以去修，不过您们都喜欢走表层，可能是种习惯吧。

, \# R$ w  {' O( Q  _" Y! J

Apple0988

Colbie 发表于 2018-10-19 15:27
8 J2 w. G2 ?/ z: e* ?) A5 n" x总体很不错，因为布线层数相对较少，有一定难度。
建议：1，中间T点的孔可以稍微排列整齐一点（个人有的强 ...

  c2 @# L& N; D; [, i* I

看过太多所谓说自己强迫症的，程度都停在那里。

trocipek

上面的回复是在吵架么？

Apple0988

trocipek 发表于 2018-10-19 15:50
$ x& C1 _9 W6 e( i  e0 N上面的回复是在吵架么？

( j8 c# w1 t" Y3 R

没啊，沟通，西西，想说是高手来讨教，结果这副德性，连Jimmy大神(林超文)的程度都不到，您们有几个大神我都超级崇拜的。

Apple0988

Colbie 发表于 2018-10-19 15:27
0 c6 @7 x+ A7 p! q( F' z+ u总体很不错，因为布线层数相对较少，有一定难度。
6 }2 s1 W  y& E% D3 \1 P( {建议：1，中间T点的孔可以稍微排列整齐一点（个人有的强 ...

公司内部做六层板，做八层板来练练手。

+ G) o4 A/ L4 W

leleeda

我觉得那个回复说的没有问题啊，本人画了N多年板，接触的也有上千块单板，各种ddr都见过，各种变态要求也遇到过，很多大客户确实要求相邻层的线一点都不能重复，要求完全正交的也有。至于中间那个分叉点我们也习惯叫T点（不管是实际的或虚拟的）

Apple0988

bobtraveltous 发表于 2018-10-19 16:46
  O. r! C$ l3 Z& ~好吧，这位大哥说的也有道理，我以前的公司也是都是你说的这种模式，但是我们广达有一件式shielding罩住 ...

有时间  多变态  都可以啊

Apple0988

bobtraveltous 发表于 2018-10-19 16:48
有时间  多变态  都可以啊

5 O$ ^& e( L$ }

我这个档案的重点在于不使用T点来实现等长观念

- C& ?% E8 r' Z( @