|
|
本帖最后由 wanghanq 于 2015-1-13 14:45 编辑 / }, k1 l' u7 E, x! k$ U
/ u7 c+ J: _- q7 N( f. G2 L, u4 t* B# j3 o( u
此次链接地址是为了将相关的沟通贴做关联，方便需要的网友查看，
9 A" ^- B6 s6 n" Yeda365论坛中做高速的网友比较多，考虑这点我才将类似的询问贴地址附在这里。# f4 m: p% F4 ?( h9 M# ?: R1 a
我们会发现好些网友 会将相同的咨询贴已相同的标题或内容转发在不同的论坛中，有时人为将相同的话题标题做些
3 s3 \9 m/ W. W0 z9 n链接对于网友来说可能更方便些，如果认为eda365为了保证内容的纯洁而禁止外链地址，不妨在版规中强制规定后由网友强制执行（这也正好符合我们的国情，好像这也是我们常觉得国情不好的一面）$ t& I1 x9 f; ?. ^6 |) h- @
: F1 \; d% \; o+ {. O% h我注意到你之前的 PADS 版本中有这一条限制，
7 s' E1 Z0 w7 q; N2 s但在 Altium版规中没有这一条限制， I( c0 \: B8 [1 K4 E; L
是否你过来后altium版规中也要增加有这条限制？" y" k8 R! _4 e6 H& [7 A. H9 x
6 h# t; F# _ X4 T
6 @# @% P0 ~0 \( I8 @$ E
/ e; k6 E; ^- ^/ v9 T Q0 mAltium 和 PADS 所接触的群体会有很大的不同，虽然altium使用者从数量来说可能是大数，但从搜索能力或解决自己遇到的问题方面有时远远低于PADS的使用群体，更多altium的使用者可能是首次接触这个行业... 从这个角度上看，允许做些非广告的内容链接可能更好些，不知版主可否这样认为？ （已被论坛禁止引用的不良论坛等除外，这些是应该重点打击）3 c7 t4 v2 X8 _# Q
5 V3 b6 L# R- l) o: x: o) p- ^如果版主觉得有必要，可否修改当前版规，今后将不再放置链接地址上来...
% H; F) S; h# P# y5 ?' z. G; k$ H$ H* m7 L4 y5 c) n4 r
|
|
/1 
发表于 2014-6-19 15:29
收藏
淘帖
支持！
反对！
发表于 2015-1-13 14:10
楼主
