4款AI PPT大横评：扣子空间脱颖而出，用户指令决定最终表现

Gegu

最近，小雷的朋友被 PPT 任务 “缠身”，在群里讨论起当下 AI 模型生成 PPT 的质量问题。小雷本以为这项技术已相当成熟，没想到仍存在不少漏洞，这也恰好提供了一个好素材 ——AI 生成 PPT 到底靠不靠谱？


为解答这个疑问，雷科技筛选了目前国产领域支持生成 PPT 的 4 个 AI 助手，分别是百度文库、Kimi、夸克 AI、扣子空间，它们搭载的大模型各不相同，但均支持 “一句话生成 PPT” 与 “根据文档内容生成 PPT” 功能，也就是说，都具备自主生成 PPT 内容的能力。
4 g8 |) E: O. b& C* O9 e* E

2 s; a8 B) I/ K) ~" T/ E

图源：雷科技

" U) q1 v) P, I- R5 c$ `

本次实测便围绕上述两个核心功能展开，向 4 款 AI 输入相同的文字信息与文档信息，目的是测试它们自主生成 PPT 内容的能力，以及依据用户提供内容生成 PPT 的能力。小雷选择了职场常用的 “年终述职报告” 作为测试场景，为检验 AI 生成是否存在偏差，还在输入信息中加入了相关产品数据。
* u1 R5 n- ?3 a2 O

/ v, }6 v3 D  D+ |为避免争议，先说明相关PPT的数据均为虚构，与实际情况无关。


PPT 与文章不同，需配合用户口述呈现，因此要求内容简洁明了，每张幻灯片的信息需清晰易懂，重点内容必须突出，不能与普通内容混杂；同时，PPT 的美观度也至关重要，涉及文字排版、图片排版等细节，图文是否匹配更是关键评价维度。为此，小雷还邀请了十位打工人，让她们对 4 款 AI 生成的 PPT 进行“盲评”。
1 B- ]# ^/ _8 u5 ^0 {& u$ F' ]

AI PPT颜值PK：扣子空间赢麻了

, Z" n. Q- y( N1 n2 A' O( l

测试正式开始，以下这段包含大量销量数据（涵盖手机、平板销量及产品份额等）的文字，将作为统一输入文本，录入各 AI PPT 助手的对话框中，以此增加测试难度：

/ k- N3 e3 R! J/ g

“我是手机业务部门的产品经理，本年度手机总销量达 500 万台，同比增长 15%，其中高端旗舰系列贡献 40% 销量，共计 200 万台；平板销量突破 50 万台，全年销量预计达 250 万台。手机产品市场份额提升 2 个百分点，增至 18%；平板产品在海外市场份额增长 5%，其中东南亚市场销量增长 30%。请根据这些数据，帮我制作一份 15-20 页的年终述职报告 PPT，需支撑至少 8 分钟的述职时长。”
0 a/ m0 C. _# T- j' ]3 n

所有 AI 生成 PPT 时，均直接选择其推荐的第一个模板。美观度评价将围绕 6 个标准展开：文字美观度、图片美观度、图文匹配度、图标元素美观度、易读易懂性，每个维度满分 10 分，总分 60 分。

7 s* K/ @9 y8 K: i

7 `6 B" ?0 D! N1 w

图源：雷科技

需说明的是，本次测试仅邀请 10 人参与评价，美观度等维度存在主观倾向，大家可当作参考，文中也附上了 PPT 原图供对比。
4 I  ~/ |& F- p) d( `* m: }- q
7 C* s/ D0 S; {% A1 z' c5 \
! \/ o% G/ U3 [: E& E+ e6 _" @
1 J0 N! a  r! i1 F2 @

夸克、扣子空间、百度文库、Kimi

- d; A7 E$ y2 V) u
( @3 t2 A+ ^& [: i5 x
先看结论再谈体验：问卷调查结果（表格中为 10 人评分平均值）显示，在文字美观度、图片美观度及图标元素美观度这三个维度，四款 AI 生成的 PPT 差距不大。
9 t$ o% k  x0 P4 u

5 F; B9 X! c4 E% }1 g+ n
; N- Q0 a- J$ z) o: [: m7 Y( M

图源：雷科技

8 D3 b# ]8 N8 D2 A0 S+ W1 K1 q
, z9 ^( _* [1 P$ c' H/ i
可见，这类基础排版与图片搭配，大多可通过 “套模板” 的方式完成 PPT 整体构建。因此，在基础文字组织与图片搭配上，借助模板格式就能实现较好的观感。可以看出在「颜值」方面，四款 AI 并未拉开明显差距。

. q6 Y9 ]& y0 P- }6 H& _2 T0 V3 E
, U1 G& @4 E. p! I8 [差距出在 “图文匹配度” 上：Kimi 与夸克 AI 的表现相当一般。Kimi 生成的 PPT 中仅包含一张图片，尽管图片边框、色调等细节经过处理，更贴合整体风格，但在呈现手机、平板市场份额的页面中，搭配的却是笔记本电脑图片，匹配度较差；夸克 AI 也存在类似问题 —— 图片细节符合模板风格，但图片选择与内容脱节，因此二者在该维度评分明显偏低。

图源：雷科技

3 ]+ J: l& V6 ?2 B. u7 l! ]

而扣子空间在 “数据呈现” 与 “易读易懂性” 两个维度的评分，呈现出近乎碾压的优势。从低分表现看到高分表现，才能真正明白差距所在。前文提到，输入 AI 的文字信息中包含大量数据，而 PPT 的核心需求是将数据置于显眼位置突出呈现 —— 可通过放大高亮、排版分点等方式，用图表展示则更为简洁直观。
# h' H; @% I; G/ \' J1 v

; W1 I5 S% H! J5 Z8 [) [但实际测试中，多数 AI 未能做到这一点：大量数据与文字混杂，既无放大高亮，也无图表辅助，观感极差，无法让人直观获取手机销量、产品份额等关键信息。其中，Kimi 的问题最为突出：它只是将深度加工后的文案分点插入 PPT 模板，导致页面文字信息量过大，且口语化现象严重，完全未区分需重点突出的数据，仅按模板格式机械代入内容。

图源：雷科技

4 L+ `* }  s8 G+ S  ?' T- E6 |- u/ o

# `5 l. H; p5 ?. B- X夸克 AI 也存在类似问题，但表现形式不同：它将数据分点后套入模板，却未补充任何辅助信息，页面仅散落着少量图标与文字；幸好模板本身区分了字体大小，否则整体观感会进一步下滑。
$ ?) x5 e* e7 d; X4 f' t: Y/ Y
+ T9 X) f: a1 `# A. b3 f1 @  [% v
* P% U: t: ~9 s8 L百度文库的表现稍好：它将核心数据归纳在页面正上方，以标题形式突出，正文部分则加入了深度加工的内容。但问题在于，百度文库出现了明显的 “AI 幻觉”—— 生成了原文中未提及的数据，如 “线下门店数量”“市场渗透率” 等，且未标注数据来源，这一问题对 PPT 实用性影响较大。
; y8 t6 {9 K5 N1 r" `$ `  L5 }

; r# R  k! L$ Z+ m3 I0 [( ~4 A

图源：雷科技

& B6 p; A9 j" W9 F( W再看评分最高的扣子空间：4 款 AI 中，仅有「扣子空间」自主生成了图表，且经过深度思考，额外加入了手机全球销量分析、未来展望等内容，完全符合年终述职报告的需求。更值得一提的是，扣子空间在补充数据时，会明确标注来源***，用户可直接点击验证数据可靠性，有效避免了虚假数据问题。


& d$ z: m& d- G- y3 ]4 N  _

图源：扣子空间

3 Z$ J+ Q( h0 o9 w; k% I2 O其生成的图表不仅包含用户提供的数据，还加入了与华为、OPPO、vivo 等品牌的对比数据；图表比例无错误，格式选择也十分合理 —— 销量数据用柱状图对比，市场份额用饼状图呈现。


( v, C: X3 D9 Q

图源：雷科技

此外，其他 3 款 AI 均是按输入文字的顺序（先数据、后延展内容）机械生成 PPT，逻辑连贯性较差；而扣子空间则展现出 “自主思考” 能力：它将数据拆解重组，构建了完整的逻辑框架 —— 从全球电子市场态势切入，分析本公司手机销量与市场竞争关系，最后呈现年终销量分析。



9 W1 C2 l, K. r4 c+ p5 O0 h' \! s

图源：雷科技

# j  R9 k/ b/ L0 _
整个过程纳入了友商数据进行对比，结尾还给出了分析结果，观感极佳。不过，扣子空间存在一处小问题：部分图表出现出框现象，推测是生成尺寸与模板不匹配导致，整体影响不大。由此可见，在数据呈现与易读易懂性上，扣子空间的表现远超其他 AI，这是它的核心优势。


用户上传文档生成PPT：百度文库进步明显

; I3 C; [7 k) t1 S9 G& ]9 S9 N

7 k" d% [# e* t5 J; h1 D2 k  E第二部分测试为 “上传文档生成 PPT”：小雷准备了一篇 2000 字的述职报告（可视为上文文字信息的延伸），内容分为 “年度目标”“全年成绩”“挑战困境”“未来规划”“结语” 五个板块，其中包含与前文相同的数据分析。

1 h5 E: W( d/ H- K5 L
( S5 _9 W/ Q* ^: N3 R# {) ~本次测试旨在观察：在限制 AI 自由发挥的前提下，4 款 AI 生成 PPT 的表现如何？

" Z! |2 Y" A3 d$ u/ O8 s$ C
  n4 x' W- }8 [( F在文档逻辑的约束下，4 款 AI 生成的 PPT 均未出现明显逻辑问题，均按演讲稿顺序构建框架，但前文提及的问题不仅依然存在，还因文档内容更丰富而暴露得更明显。Kimi AI 与夸克 AI “套模板” 的问题依旧突出：Kimi 甚至完全放弃自主生成图片，所有图片均沿用模板格式，且与文档内容无关；图标元素与文字排版混乱，完全按模板格式硬套演讲稿内容，“无重点” 的劣势被进一步放大，使用体验较差。
7 s! A/ K, g+ I% x


5 ]1 ~$ S& e$ a. q

图源：雷科技

9 k0 e) j. B" G& B8 o
4 v+ M0 @5 t! {, G
夸克 AI 的表现与之类似 —— 对比两款 AI 生成的 PPT，能发现相同的模板格式，仅做了轻微调整。夸克擅长简约风格，但在降低制作复杂度的同时，也牺牲了内容质量：页面依旧平淡无奇，既未突出重点，甚至还对普通内容进行了高亮标记，本质上就是 “模板提供格式、文档提供内容” 的简单拼接，无法满足优质 PPT 的需求。

图源：雷科技

! a* F* }7 z) T" C
  m4 g3 y2 R- ]* u" y8 }百度文库在输入详细文档后，表现有明显进步：省去了自主补充内容的环节，整体逻辑更清晰，完全按演讲稿顺序执行；同时，它将重点内容拆分呈现，例如将手机端销量与平板端销量单独放在一页幻灯片中，突出核心信息。可惜的是，百度文库未通过高亮标记或其他方式突出数据，仅做了统一展示；不过，得益于简洁的风格，数据信息未被掩盖，基本能独立完成 PPT 内容的展示需求。


: V& b9 X5 P; ?; Z/ l' X

图源：雷科技

, ]1 j- E7 h# z. [. L7 Z

扣子空间的表现依旧亮眼：它未自主构建逻辑，与百度文库类似，通过提取关键数据单独制作页面，但整体呈现效果更优 —— 数据采用 “放大 + 高亮” 标注，图片排版也不会抢占文字主体地位（通过渐变暗色虚化图片背景），让文字信息更突出。同时，扣子空间图表制作的优势依然明显，且图表与图标搭配形成了舒适的视觉效果，无杂乱感；深色底色与同色系字体相得益彰，真正呈现出了优质 PPT 应有的质感。
1 q# u) Q& c! ?. M( H


- K; }) ?! {2 N; Z3 _

图源：雷科技

结论：让AI做好PPT，关键在于用户指令
/ l( m3 P# c. a" Y3 K% G

( d" D* F0 n/ d3 C
在使用 4 款 AI 生成 PPT 后，小雷认为：让 AI 明确需求是关键，指令必须精准 —— 包括排版顺序、文字格式、图片风格等，能细化的需求尽量细化。当前的 AI 模型无法自主预判用户需求，必须根据用户的分步指令生成内容，才能达到预期效果。
; [7 Q9 m7 d: j  f0 N

例如，百度文库 PPT 助手的 “单页生成” 功能就很实用：用户可通过指定主题内容生成单页 PPT，既能避免逻辑混乱问题（完全按用户逻辑构建），最后串联成完整 PPT 即可；同时，单页生成也让数据检查更便捷。
# R4 l% J9 `8 Y# V8 l. Y8 t: y1 J$ M

5 J1 T9 ?* Q, _, W而 “数据检查” 这一步至关重要：使用 AI 生成内容时，必须对照正确数据反复核验。当前 AI 难以分辨信息真伪，仅通过算法推测生成内容，因此扣子空间标注数据来源的设计十分实用 —— 用户可直接验证信息准确性，有效规避 AI 幻觉。
& \. U, h. G0 p# e* ]
: N, Y* F0 k6 f
综合本次测试来看，扣子空间与百度文库均具备独立生成 PPT 的能力，其中百度文库需进行少量后期修改（如突出数据重点）；而夸克 AI 与 Kimi AI 在 PPT 内容构建上仍存在明显短板，期待后续更新能带来改进。
. I) [1 c1 i1 Q6 A

最后，让我们以未参与本次测试的豆包 AI 对这些 PPT 的评分，为本次实测画上句号。

7 _, P+ ]; ~. @! S

$ j9 D: V, s5 d- B

! E! ~+ t  I. L. `) p在豆包AI的评价中，扣子空间几乎完胜，也不知道是不是同出一门的原因，看来这AI的情商确实是高啊。
: A9 \5 ~; W# X$ D; m
『本文转载自网络,版权归原作者所有,如有侵权请联系删除』