用HyperLynx仿真号还是Cadence自带的PCB SI工具仿真好？

563ADE

想请教各位大侠，用哪个工具做仿真比较好呢？HyperLynx还是cadence自带的仿真工具？

orence

cadence自带的仿真工具

563ADE

orence 发表于 2012-4-5 20:50
cadence自带的仿真工具

可是Cadence自带的仿真工具好像比较复杂啊，没有HyperLynx的直观易懂。大侠是用Cadence自带工具做仿真么？希望能跟大侠交流下。

rx_78gp02a

563ADE 发表于 2012-4-5 21:20
可是Cadence自带的仿真工具好像比较复杂啊，没有HyperLynx的直观易懂。大侠是用Cadence自带工具做仿真么？ ...

两个都可以，但是，cadence的仿真和本身结合好一些，仿真结果能回馈到pcb中做约束，这个是优点；hyperlynx的优势在于si pi集成一体的环境，用起来方便，但是只进不出（最多做个约束模板），hyperlynx设置更快，问题也少些。各有优势

rx_78gp02a

cadence因为用户可控的东西多，所以显得复杂

563ADE

rx_78gp02a 发表于 2012-4-5 21:53
1 E! g- B) z8 P; D+ d  o( e- gcadence因为用户可控的东西多，所以显得复杂

谢谢大侠啊，长见识了。哈哈，我们最近一直在纠结用什么工具做仿真好，现在感觉清晰多了。

rx_78gp02a

563ADE 发表于 2012-4-5 22:19
谢谢大侠啊，长见识了。哈哈，我们最近一直在纠结用什么工具做仿真好，现在感觉清晰多了。

不是大虾，没有哪个工具是完美的，用allegro自然用cadence si比较多！用mentor就只能用hyperlynx了

pwj6323

我谈谈我的使用感受,
7 M$ t3 Q1 Y3 L, o9 R) _0 q从算法看:两者都是二维仿真模型,精度应该大致相仿.
从应用范围看:
, ]# t, i* q( l* x; }2 iHL一般支持很多格式,从AD,PADS,allegro,mentor都行
而SQ就只有allegro了.
从使用难度:
的确HL更为简单些,需要设置的也更少些,HL一般通过BATCH==流程设置进行不同情况分析;
0 x" u- I2 M: G" a% U$ V但SQ设置相对来说更精细点,而SQ一般通过参数设置进行不同情况分析.
从仿真精度:
; O1 V9 N3 Q0 g都可完美支持IBIS模型仿真,目前最新版本也对IBIS-AMI有所支持,但一般都有些问题.
, J" P' a: l% |4 B" d( v而高速信号都需要通过调用其它软件进行更精确仿真.但不是由于仿真软件算法,而是由于模型精度问题.

563ADE

pwj6323 发表于 2012-5-3 21:12
# d7 Y" ^, ~" g" R我谈谈我的使用感受,
( t+ O- g0 g' U, ]. F5 q9 X9 T; Q从算法看:两者都是二维仿真模型,精度应该大致相仿.
5 L" i* ^, m  U3 x从应用范围看:

! O5 I$ K. v& P# _/ j谢谢大侠的分享啊。
我们使用Cadence的工具画PCB，然后想做仿真。
6 _# p# x/ _6 i5 Y& ^6 \. h, N我查看了一些资料，说是Cadence画的PCB需要转换一下才能使用HL工具来仿真，而且转换过程中会丢掉一些东西，或者有错误的话可能也不提醒，所以综合考虑了一下，我们还是决定用cadence自带的工具。

yoyof3

我也更加明确我的目标了，嘿嘿...

pwj6323

pwj6323 发表于 2012-5-3 21:12
  Q. q% j- G. }1 ]我谈谈我的使用感受,
从算法看:两者都是二维仿真模型,精度应该大致相仿.
从应用范围看:

; M  E$ k8 c4 s2 B. B0 u$ x. W. Y5 F+ I方法，PCB转换到allegro，再仿真？