普通的6层板（叠构如图），是否有必要留出一层走PWR，向大家求教，感谢了

sandyxc

    新手Layout，最近遇到了关于叠构的问题，是一个6层板，第2、5层为GND，做参考层，如下图：

  
) F, S; u* k; T6 U6 z. `4 |$ e% O+ ~
    我的问题是，有没有必要留出来一层专门走电源，如上图的第4层？
  如果留一层主要走PWR，其它三层主要走信号，信号走线也完全满足规范，也不会很绕；
  如果不留专门的电源层，信号会走的更顺一些，电源的空间也足够。
  但是这两种方式应该如何取舍呢，向大家请教了，感谢了！
( r9 Q5 M; u8 {1 g+ s- r. a  
1 z: D, v$ J9 ?  PS：个人感觉，3层走线就会留给电源的空间大些，4层走线就更优先信号，但信号和电源，具体应该怎么取舍？

part99

如果不留专门的电源层，信号会走的更顺一些，电源的空间也足够，
--但电源噪声会大，而且信号和电源在同一层，难免有干扰或EMI辐射；
4 |' N- R( B: q6 h个人觉得要电源层好些。
如果没有电源层，耦合电容的寄生电感一不小心就会增大。

sandyxc

part99 发表于 2012-3-20 10:05
6 ~) @4 d: O0 e5 f  k4 {9 b, K如果不留专门的电源层，信号会走的更顺一些，电源的空间也足够，
--但电源噪声会大，而且信号和电源在同一 ...

; j/ H& @4 j0 r) {感谢回复，
5 d* L- A# K1 z' a/ P如果不留专门的电源层，电源噪声会大
请问是为什么？

part99

sandyxc 发表于 2012-3-20 00:37
感谢回复，
3 @9 |# {# g: l2 y# N如果不留专门的电源层，电源噪声会大
请问是为什么？

# Z3 Q2 P% ^2 N做过电源仿真，的确如果没有电源层，电源噪声会增大；实际应用我没有对比测量过，因为很难有机会做这样的对比试验。

sandyxc

part99 发表于 2012-3-21 08:35
做过电源仿真，的确如果没有电源层，电源噪声会增大；实际应用我没有对比测量过，因为很难有机会做这样的 ...

+ }9 p$ b: I- j% V/ L$ i$ |* n" f明白，多谢
+ \% R* E  _7 @, V1 w, k3 }有机会，我也尝试做一次电源仿真。
) v9 Q4 {9 ?' F: E- L  ?3 I谢谢你！

willyeing

比较合理的层叠结构 是S1-S2-G-P-S3-S4,关键信号走S2。

part99

willyeing 发表于 2012-3-21 22:33
7 c5 A3 D$ S, L% y6 _% Y0 ?比较合理的层叠结构 是S1-S2-G-P-S3-S4,关键信号走S2。

没见过有人这样做的，这种叠层让S1，S4没办法进行阻抗匹配，而且G，P的距离没有改善，（六层板core的厚度一般都大于30mil）只留一层走关键信号线也不够。

sandyxc

willyeing 发表于 2012-3-22 11:33
比较合理的层叠结构 是S1-S2-G-P-S3-S4,关键信号走S2。

很少见有两个信号层走到一起的，这样信号线不太好走吧，要走成垂直的才行。

willyeing

sandyxc 发表于 2012-3-22 12:15
0 ~) D/ `( `' e0 U很少见有两个信号层走到一起的，这样信号线不太好走吧，要走成垂直的才行。

如果关键信号很少的话，这个最好，因为地层与电源层临近去耦效果最好。其实S1与S4也可当G用，你那个叠层结构的话其中一个地层用作电源，电源层与地层最好成对出现。

willyeing

part99 发表于 2012-3-22 11:55
没见过有人这样做的，这种叠层让S1，S4没办法进行阻抗匹配，而且G，P的距离没有改善，（六层板core的厚度 ...

懂了就可灵活运用，其实没有固定的格式。

Christhenghao

楼主叠的是假8层吧,建议这样TOP-GND02-SIG03-SIG04-PWR05-BOT,SIG03信号环境最佳优先走高速线,其次是TOP,SIG04,BOT

sandyxc

Christhenghao 发表于 2012-3-27 23:35
) `0 d9 h( E0 H: Y6 e) n楼主叠的是假8层吧,建议这样TOP-GND02-SIG03-SIG04-PWR05-BOT,SIG03信号环境最佳优先走高速线,其次是TOP,SI ...

是假8层

但如果按TOP-GND02-SIG03-SIG04-PWR05-BOT 叠，SIG04层和BOT层，就没有完整的参考面了吧，而且参考电源的效果没有参考GND 好。
& B) S9 E2 k: u
其实我只是不确认是否有必要留出专门一层走电源。

  f" b, H% [! ]! e2 h感觉2楼的回复很有道理，所以在以后的设计中，如果有条件，我会留出专门的电源层。

4 V& x6 W6 q, W. z: M, I: I" J9 Q多谢各位了

李明

sandyxc 发表于 2012-3-28 00:06
! R5 H9 @1 F7 ^) ]是假8层
) p7 d4 V* H' t# L
但如果按TOP-GND02-SIG03-SIG04-PWR05-BOT 叠，SIG04层和BOT层，就没有完整的参考面了吧，而且 ...

还是留电源平面好，这样对地弹及电源塌陷 都有好处，因为在高速传输过程中，电流其实很大，还是平面供电比较及时，
其实一个板子上需要做阻抗控制的电路并不是很多，有个一两层足够用了，个人认为 不用留那么多层， 对于Tr 较大的，直接拉就可以啦。

sandyxc

李明 发表于 2012-4-1 16:15
1 \& V% x: p* G2 k, c% {6 ~( }还是留电源平面好，这样对地弹及电源塌陷 都有好处，因为在高速传输过程中，电流其实很大，还是平面供电比 ...

; E) V" `  P& C: S2 A嗯，请的很清楚，多谢这位朋友了{:soso_e100:}

Christhenghao

sandyxc 发表于 2012-3-28 00:06
是假8层
" u% d7 W" y" x: M2 C- W
但如果按TOP-GND02-SIG03-SIG04-PWR05-BOT 叠，SIG04层和BOT层，就没有完整的参考面了吧，而且 ...

" _! q) g/ R( C( M如果楼主的板子密度不是很大，能够留出完整的电源平面肯定很好，但是如果密度过大，电源而且很复杂的情况，请问还能保证完整的电源平面吗，在不想增加成本切要完成设计的情况下，分割PWR5是很有必要的，你可以把重要的线走在SIG03和TOP01，SIG04和BOT走一些低速的控制线，这样做是完全没有问题的哈