关键滤波器市场

on1e

滤波器环节的发展实际上受到历史因素影响。张树民向记者介绍道，市场中最早用到滤波器是在电视调台过程中，“电视调谐是 SAW（声表面滤波器）器件第一次腾飞的地方。”但随着电视的普及甚至数字化，这种调频诉求不再，诸多从业人员相继转行。也正因需求受限，国内高校也鲜有相关专业，仅个别院所还有配备。
9 l* S3 D' k5 v6 ?
“这方面我们基本空缺了 10 余年。”他表示，中国虽有军工机构一直在研究，但缺少市场竞争，进步也相对缓慢；但反观如今强势的美国和日本，历史上美国相关企业始终有与军工领域合作；日本企业则是苦苦挣扎、精耕细作而存活下来。这段时间内，产品品质高的企业得到更好地成长，反之则快速走向消亡，韩国也出现过类似情形。

突破口出现在 4G，相比 3G，4G 时代出现频率高但器件小的诉求特点，刚好符合滤波器产业在移动终端的应用，行业开始走向快车道。

7 d9 a9 A, \! P" a这也是为什么 5G 时代，滤波器的重要性大幅提高。从功能来说，滤波器主要是为移除部分信号、同时保留需要的频率分量而存在，目的在于消除频带间相互干扰。而相比前一通信时代，5G 更丰富的频段无疑对此将有更多需求。尤其在多载波聚合技术的应用之下，会造成诸多频段同时工作并排列组合，这意味着滤波器的设计也将面对更多组合的复杂情形。

技术要求必然也有提升。张树民介绍道，5G 核心特点包括大带宽、高功率、频率密集以及对产品要求高。但对于滤波器设计而言，带宽、品质、耐功率性等方面实际上存在“跷跷板效应”，如何捕捉平衡点尤为重要。

“材料、加工工艺、模型准确度、多种薄膜复合带来的影响等都要考虑在内。”张树民表示，在相关研发投入方面，国内在部分环节还有所缺失，比如“国外部分企业有专门的人才研究材料，会不断地将材料排列组合进行实验，以求实现更好的效果。但这在中国是很难看到的。”

目前，滤波器主流技术包括 SAW（声表面滤波器）和 BAW（声体波滤波器）两种，前者略比后者早 10 余年出现。基于两种技术路线，也衍生出两种完全不同的企业份额表现。

6 }. e; z+ m  a1 c  a据天风证券统计，SAW 滤波器市场来看，日本村田公司占据了 47%的份额优势，其次分别是日本公司 TDK 和太阳诱电；BAW 滤波器市场中，收购 Avago 公司后的博通已获取 87%的绝对市场，份额第二位的 Qorvo 公司仅占比 8%。

0 p" ]; a& G8 r; |- ^有行业人士认为，二者会存在演进关系。不过张树民并不这样认为，他指出，目前两类技术仍呈齐头并进竞争态势，以头部公司为首的两大阵营都希望提升各自技术路线下的产品品质。
9 y0 \+ B2 h" Y
这是源于二者适用的频率场景并不甚相同。在 2GHz 以下频段，SAW 的价格更具优势，BAW 的优势则在高频段领域。也正由于二者工艺、所用材料等大不相同，具备量产能力的代工厂也有一定差别。相对来说，SAW 的生产工艺更加成熟，采用代工模式可行。“BAW 技术国外、国内都有代工厂，但现在是爬坡阶段，仍需要提升能力。我预计未来 1-2 年内，国产代工厂的技术可以基本准备完备。”

对于其中的国产化进程，张琛琛则向记者分析道，滤波器算中国射频厂商最为薄弱的领域之一。4G 时代占主流的 SAW 滤波器，中国厂商才刚刚开启国产化进程，BAW 的部分几乎空白，仅 1-2 家企业具备量产能力，但要成熟量产被客户大批量采用需要比较长的积累。
( h' x6 l1 H! P" `, U" k9 E
“从滤波器跟国际厂商的技术水平对比来看，SAW 已经比较弱了，BAW 的部分差距可能还更大一点，毕竟 BAW 对工艺和设计的要求更高，且 BAW 几乎掌控在 Avago、Qorvo 等厂商手里，建立的技术壁垒和专利壁垒都比较高，短期突破挑战很大。”她这样表示。

sdsdwwwe22

市场中最早用到滤波器是在电视调台过程中

Cyberbot7

对于其中的国产化进程，张琛琛则向记者分析道，滤波器算中国射频厂商最为薄弱的领域之一
: s% Y. I, m) z0 O. U1 _

land

技术要求必然也有提升
( @  e3 i& |4 h4 r8 `' }

opipo

关键的滤波市场
2 O7 G$ t) t, u8 O& K