如何用执行力管理，解决工程类企业的六类管理问题（上）

nut1

从执行力管理角度看，当前工程公司、设计院等各类工程企业主要存在六类管理问题，下面进行具体分析并给出相应解决思路。
. I3 f& e3 _* ]# d3 A7 m
6 K5 |1 C, _2 E2 ~' P( P; p7 k　　1.项目管理制度的制定与执行“两张皮”

  `, k, {8 n# x, [  L) }　　在实践中主要有两种表现：

  O# s% c7 E. n- [4 n　　- 公司明确了项目工作的组织、流程、方法和要求，健全了项目管理的制度体系，针对每个项目也进行策划并编制了具体的项目工作计划，但都得不到很好执行，很多仍停留在纸面上，实际执行的仅是有限部分且还有很大偏差；
* H) k0 f4 A( W8 Q3 c
　　- 公司建设的信息系统或引入的管理软件使用率低，甚至完全被搁置。目前，企业建设的信息系统和引入的管理软件，与项目管理制度在性质上属于同一领域的管理工具，都是对“工作对象”的管理——而不是对“能动主体”的管理。因此，信息系统和管理软件的使用率低，不过是项目管理制度的制定与执行“两张皮”问题的另一种实践表现而已（相关研究详见《执行力管理Ⅱ：以“能动主体”为管理对象的管理领域 》一文）。
0 {9 E4 F6 S5 m9 ~! T$ o
) D& r# I$ @2 B$ n! C8 f　　对“两张皮”这类制度执行问题的解决，是执行力管理的基本功能。它能使相关主体按制度（包括项目计划）设定的规则和要求准确执行，如遇问题也都能在过程中得到及时反映，并具备充分的解决保障；且从解决程度看，除“三不要”主体外都能被有效管理——不要“票子”、不要“面子”、不要“位子”。
! Q* `4 b$ G$ o/ a5 M
　　2.过程管理失控
3 G2 Y' i% I+ l; ?( v7 i
　　对以标准化产品生产为主的传统工业企业而言，由于事前就可对工作任务进行准确计划，并为工作结果制定准确的验收标准，因此，可以采用仅对结果进行考评管理的办法，中间过程则交由执行者进行“自我管理”——这就是传统的目标管理模式；但对工程公司和设计院的项目经营与生产任务而言，由于事前不可能进行准确计划，也不能为结果制定准确的验收标准，“目标管理”的适用性差就需要过程管理。

$ O8 \/ U6 ~- c　　可在执行力管理能力不足的情况下，许多工程公司和设计院只能实现对重大节点、甚至最终目标的管理，节点之间则更大程度上交由相关主体“自主”管理，从而导致对过程管理的失控。像进度失控、质量安全失控、经济风险大、信息和资源（如市场信息和客户资源）的个人垄断、对下属业务单位的管理失控等，都是过程管理失控的具体表现。

　　执行力管理可实现对过程中每个工作项、所有参与主体的有效管理，在执行力管理中虽然也包含了自我管理手段，但不是“自由”管理，而是按设定的自我管理规则运行。如有关主体不按设定规则运行，会有组织监管、考评管理等手段加以“再保证”（相关探讨详见《自我管理类执行管理制度——执行力管理制度之一 》一文）。
5 p; h& ?3 m3 I: m4 k5 G
" |! g/ |! y9 V　　3.项目管理难以精细化
$ r9 y: `% v# l. E- L# x8 ]* g
　　项目管理精细化的前提是项目管理制度制定的精细化。执行力管理能力不足在两个方面影响项目管理制度的精细化：

　　- 已制定的项目管理制度得不到执行（即“两张皮”问题），反过来，就不会产生对制度进一步精细化设计的内在需求，包括为具体项目编制更详细计划的需求；

　　- 由于缺乏精细化的管理实践，过程中缺少有价值的经验和数据积累，即便想进行制度的精细化设计，也缺乏基础。为此，许多工程公司和设计院的项目管理精细化，就被锁定在某种程度上。

　　执行力管理由于解决了“两张皮”问题，也就解决了项目管理制度进一步精细化的内在需求问题，且可以使企业专注于制度的精细化设计上，包括对具体项目的详细策划，而不必再考虑是否能被执行的问题；其次，过程中的所有信息都能被记录和整理，过程中的经验和数据都能被充分的、及时的运用到对制度的修正和深化设计上。

tend

对以标准化产品生产为主的传统工业企业而言，由于事前就可对工作任务进行准确计划，并为工作结果制定准确的验收标准，因此，可以采用仅对结果进行考评管理的办法，中间过程则交由执行者进行“自我管理”——这就是传统的目标管理模式；但对工程公司和设计院的项目经营与生产任务而言，由于事前不可能进行准确计划，也不能为结果制定准确的验收标准，“目标管理”的适用性差就需要过程管理。