|
|
EDA365欢迎您登录!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册
x
标准是worst case 而现实是Best case NO.1 8 E0 T: I) n) |, l" J2 q* S
在执行EMC测试中,标准要求是worst case即最坏条件下的结果;而为了降低设计难度或者成本等多种因素考虑,往往是采用最好条件下的结果来呈现。这就衍生出来很多摆电缆、调整位置等一些“投机”手段。也会出现研讨会上老师谈到的“机箱在运输过程中导致缝隙差异从而引发结果的每每不一致的现象”。
& L" i( n+ S s0 P8 T7 ^7 X
# R5 k1 ?9 t i! v" n0 V7 T
7 q: C# s$ e/ J7 b, r其实,不管是从事硬件还是结构设计的人员也有其感触,一些工作没有做细致或者应付处理,必然会导致工作的反复,问题的重复出现等现象。(例如公差问题、例如纹波噪声问题、信号时序问题等)6 x, J) s: q0 ]0 p8 v3 a
) W4 {, t8 L2 x, O" F
有一句是这么说的:结果不会陪着你演戏。你在过程中做了什么,最后的结果都不会欺骗你。
! j) g9 I; {8 ?; `& f1 L. H r
& g! C! ^; b; m4 c; c& u/ t5 U
* h7 s2 K" T% Q$ |; w
9 m1 G( l. r) T' I) w; J! M
4 g7 z: d- W9 w* T3 R; T. z% ^# q
" G) i2 {& k# q+ X6 i& H$ X
( }# @5 }# v3 J没有产品类标准 NO.2 & _9 H& D6 _$ C
随着行业的迅猛发展,很多产品的标准跟不上产品的研发速度,故暂无产品类标准来指导电子类产品的EMC执行测试。5 ^2 l& B* C) P/ i" ?# i5 q
. w5 H* b' @9 I1 _+ N5 H5 m我们都知道,在选择EMC执行标准的时候,是有一个框架的或者说指导逻辑的,但很多公司不一定会去执行,一旦强制或者客户需要的时候,就会出现捉襟见肘之现状,也就会出现全部寄托于整改之上的情况。
9 t4 }' l8 H$ t# C9 ~# V% Q
( z5 H: K1 Z/ N4 h' z3 x但大家一定要知道,任何事情都是有一个时间周期的,不要希望“10个女人一个月生出一个孩子”的事情发展在贵公司内。在没有强制的时候,可以试着慢慢地来积累这样的能力,一旦强制必有后路,必然从容。同时也是提升产品质量可靠性的重要措施。6 c2 W$ @, Z7 G+ U
. H: R! g& g. D6 b
& ?" o, b n1 }; a8 p+ ?$ g' Z, Q/ S: n1 E- j( k
产品执行EMC标准的逻辑是从下往上的,如果没有专用产品标准,可以执行产品族标准,如果没有产品族标准,那就执行通用标准。故不是没有标准可以,只是你愿不愿意或者什么时候遵从而已。7 E: Q& U) }! B5 R m( H
/ l' V, n5 Q8 G m& x) P: u
我们都知道,在机器人行业,产品类的电磁兼容标准目前还处于行业标准阶段,还没有到强制阶段,故不少企业还处于入门槛状态。但不代表执行电磁兼容设计对于产品没有贡献,不重要,可有可无。假如真的是这样的意识,恐怕会出现一些不好的现象。下面我也分享2个案例给大家参考:& M' s, x3 F/ U% m
! Y# [6 W% ]/ u1 z: O& N3 l
+ m7 K, b0 i& m) X( v
2 R8 F4 J5 h* Y* @8 l1 t" A: p$ a! ]( S; Z3 g" U, i' [
; C& K: y+ m! Z8 d/ z' U, T通过上面的两个案例,您有怎样的感触呢?电磁兼容对于您产品的帮助仅仅在于认证与否吗?是否对您的网上维护、设备商用保障有怎样的影响或者提升呢?
8 b7 V- v1 V# z8 r
$ G& `! }9 t: h% P+ ?0 Y4 r) A
8 J6 ]3 C4 d$ C2 k' `% h' B: h3 P
0 M' r& P+ @: t+ v! [) L# }" y
认证不是目的,而是手段 NO.3 * \* J& c5 J$ Y# q$ T! U4 ~. I
这句话如何来解读呢?3 K$ C" F9 B$ C/ T: K) ~
# L+ S* A& I$ Z$ T! K W; W! w
在我们工作中,不仅仅是电磁兼容领域存在,硬件领域也经常发生争论的事情是:产品满足了规格指标,没有问题呀?但是,为何产品商用之后出现了问题呢?这个时候经常出现很多扯皮或者推诿的事情,那么是什么原因导致了满足规格而商用还出问题呢?
9 c" m. S: Z4 c+ y8 J4 v" K V. f* ^. }
我想在上篇的“认证通过=质量可靠”中所谈的类似,通过满足规格指标或者认证,不代表产品就能够满足商用的要求。这里还存在一个评估满足规格指标或者认证通过的测试条件。在什么前提下通过或者满足?与产品实际应用的环境是否一致呢?这个问题就需要自己来进行思考,判断一个事情是否满足或者符合,是需要有边界条件的,是需要与实际条件下符合的,否则只能是自说自话。# I' }- L" @% l) ^" {6 M8 e
/ e( V! s# A% V$ ^- x3 x) v
我想,大家都听说过,电磁兼容设计,涵盖至少2个部分:7 A; w8 N, B% k+ d
: B& u$ }8 F4 H
1)产品与外界的和谐相处(EMI&EMS),即系统之间的电磁兼容;7 ?% x9 V9 \! b7 [3 ?/ j
. H+ X: U, M6 ^9 _% A& Q
2)产品自身内部的和谐相融,即系统内部的电磁兼容(如射频与数字之间避免串扰干扰、模拟与数字之间的避免干扰、开关电源不要干扰模拟射频等,这在PCB布局布线内部结构设计都需要考虑的地方)。/ x5 V5 Q; Y$ _4 P& Z
k1 j. i8 T7 T4 o s% T4 E6 U
因此,认证只是评估产品在符合国际通讯的一种手段,但不代表产品真实品质的好坏。
; o- O( K/ {; V' H5 n4 \
5 R9 [' u! e! j8 Y: [* _1 s/ g! P
" }) w) W3 o1 p5 t$ r( V& ], t1 T; W
; I; t( i% _$ `0 L
难道行业巨头有钱就任性? NO.4 % T/ ?2 n1 a2 ~
大家可以纵观一些行业巨头,他们在认识电磁兼容方面是怎么做的呢?例如华为、中兴、海康、CISCO、大华等等企业,他们为何设立自己的电磁兼容研发团队、以及为何还建立相关的实验室等?
# E1 w; @# O7 E# Z3 k+ u
9 H! _. R2 c: ?) F4 J9 w( R难道他们有钱花不了?还是为了仅仅走出国门业务的需要?还是有其它的考虑呢?我想我们每个人都可以从中找到其中的缘由?
; Q, ~9 f! S1 y( _' n
* l7 {0 g1 h9 G0 w7 S# O但,我更相信,在“以质取胜”的来临之际,这种的投入是必须的,也是必要的,更是为了“花钱是为了更好地赚钱”而出发的。否则,任何的事故或者问题带来的代价,都远远超越前期的投入。
' ~9 y9 F/ D' @" ^3 W* S h
1 a$ U1 T8 I3 \: r/ K- K* X下面是我从网上找了一家公司对于电磁兼容等工程领域的投入信息,值得大家参考及思考:
" n ^0 ~; I3 I Y) K- i5 o# f6 `2 |5 `/ L; B0 _( R+ Y1 R
0 L2 S' H$ x2 S. V% W) t
大华股份获批认定浙江省重点实验室
) Y* d6 K& z; @9 x: y6 ahttps://mp.weixin.qq.com/s/pJne0n0r6yiwJJCU4vyEhw
- \* ]0 c# K& B! h' {& a/ g0 f' O. f/ ~5 ?
) b0 r s B3 P7 u
近日,浙江省科技厅公布了2021年浙江省重点实验室(工程技术研究中心)名单,大华股份视觉物联融合应用重点实验室,凭借在视频物联领域领先的创新能力和卓越的产品质量管理优势,获评“浙江省重点实验室”荣誉称号。
6 z" ]5 F: S9 {2 _7 L
4 |$ c, T" u0 t; J$ ^) U1 V
) N3 D0 [7 \. [1 e$ A( u
( q1 V! A8 j/ s+ C4 F' |2 q' e大华股份从众多参评企业中脱颖而出,率先取得省级重点实验室认证,充分体现了社会各界对大华在技术研究、产品质量管理、工程产业化等方面能力的认可和肯定,将为视频物联技术的研究与融合应用实践打下坚实的基础。2 S4 z8 W- M* _7 o* f
, u# a% L* b* _( S* ~' y. D( q C
质量是企业生命之本,大华严把质量红线,用最高标准严格要求自己,建立了基于卓越绩效模式的全过程质量能力改进体系,不仅仅覆盖产品形成的全生命周期,更贯穿企业经营管理的全过程,为高可靠、高品质产品的研发生产提供支撑,用匠心精神打造卓越品质。4 p" M& E/ C* o- |* J+ g9 G, w
: d5 }! C, E) j- |7 [# d作为质量管理流程中的一环,大华工程实验中心,可靠性实验室等30多个实验室构成,其中可靠性实验室获得了国家CNAS认可资质、IEC的CTF2资质,具备烟雾、跌落、防冲撞、稳定性等不同的测试能力,于千锤百炼中全方位保障产品质量、持续驱动产品创新。保证大华产品在高海拔、高温、沙漠、水下等复杂环境下依然可靠运行,满足用户多场景应用需求;依靠可靠性检测、电磁兼容检测等一系列严苛的技术检验,为产品卓越性能保驾护航,匠心交付从材料、元器件、单板到整机高品质的产品。
# K/ T1 |# M+ N; c' E: o: e6 u8 y! d
8 K% M& v/ Z1 ]: d. i! U1 w
5 }/ M$ E2 Y. T% x5 J( ^* S- ]+ L( e; J- @5 z
重表轻实? NO.5
" P9 V( [+ O) k# E/ E3 P! Z作为工程师的我们,应该重表轻实还是重实轻表呢?这个问题值得探讨,如果能够做到看重实际的同时,兼顾表面,那就是更好的事情,这样事情做得靠谱又能够影响面大。但在现实中又是怎么样的现状呢?2 o7 X( }% ?4 ~
7 B9 H3 |; ~, _6 w7 V' I
上篇中谈到了的“没有强制认证就不做电磁兼容设计”,“满足规格就OK”等等现象,这是重实吗?我看未必,只有瞄准产品的商用成功才是一切的设计规格或者设计要求,这是企业的生命线,也是我们工作赖以存在的必要和基础。没有质量的做法一切都是徒劳的,也是危害性最大的。
& _8 x8 s. B$ X/ @# e9 p3 |; n3 g4 M4 l3 d, Q, S( P& k
在我们之前的生活中听到不少这样的案例,下面就来看看质量问题对于企业产生的危害:7 v! O( E( k- n; O; C( J, m9 s/ q
1 i3 R9 y) E3 U9 H/ k1.当年索尼公司因游戏机的USB电缆线材质含镉量不满足标准要求,好像被罚了2.1亿美金。
9 Q% m! ]! O8 P, Q* K6 C3 z; \' R( |% l B% ~+ ?/ ]
( L: A& i I: y1 z, P+ M3 T: L: ~/ f: _& |0 ?7 w: ?
2.丰田汽车踏板事故,导致当时这些相关汽车的全面召回返修。
( | Q2 T' G0 _% B) U3 P
( ^0 u# {* H2 i! C* m1 r, ^ A% u3.三星NOTE7爆炸事故,但三星没有在中国市场撤回赔付,如今在中国市场,您还看到三星手机吗。
0 Y* ~8 }7 }5 G! y
: G* t0 ^* ]; t' l& B因此,工程师的职责之一,确保自己是一个合格的工程商人,这才是一个企业之福。
P. o. \( n' Z& U9 s: v
1 m% s8 ~" L6 E( f5 j6 c, W+ V2 z% E& `7 `4 H$ O
8 x8 p2 w2 @8 B" P) i3 l: @* }
9 b; e, C7 j: ~$ L3 r2 V6 h产品是否可以出国 铤而走险一回? NO.6 ) b. n$ s& A* J, `
之前,有一家公司在执行产品的电磁兼容的EMS浪涌测试时,因TVS管通流能力不够导致老发生烧毁。
: T: @# Y. e3 o% f4 |, w) S1 S( Q- y8 Y& a& w1 H% p6 \- ]1 b
后来在TVS管的电路上增加了一个保险管,那么测试时烧毁了保险管而不是TVS管,但这样就可以让测试通过了(因为没有短路了呀),但这样做的后果是TVS管只能保护一次,下一次干扰来临时,怎么办?(如果导致设备损坏或者财产损失,是否有更大的危害呢?上篇有浪涌导致火灾的事故)
9 V$ U3 g; ?+ R( a
8 H5 K+ N8 [0 Z2 y3 m9 R: q1 O还有一家公司的部件产品因受到外部干扰时,导致客户产品系统中的模块烧毁,产生的后果与代价就是每一款产品给客户赔付10W。那么,这10W也许对于此部件厂家来说是小钱,因为出现故障毕竟是概率性。可是假如这款产品流到市场上出现故障,又需要赔付多少呢?赔付完成之后,对客户的整个系统化产品品牌形象的影响将会如何呢?这个成本如何计算呢 ?" q0 ?2 E& f4 ]0 c: u3 P5 R3 @" c
0 u3 G, {- y) k" A9 b/ T基于中国当前还不规范、成熟的市场环境下,以上抱有侥幸心理的企业可能还会存在一定的周期内。但是,假如其公司产品一旦出货到海外成熟地区(美国、欧洲、日本、德国等),恐怕没有几个企业还敢如此铤而走险了吧?
* M) D. d" }5 z5 }. v) e2 K0 [' W4 v7 m8 u) Y
2 b; p- a8 `" y. I
|
|