差分线的阻抗疑惑

legendarrow

在信号完整性分析有这么一条经验法则。
- ~, b0 o1 u% i6 ~: N2 j* [9 x- R当返回路径平面距离信号很远的时候，差分线的2条单端信号的返回电流会在返回路径平面上完全重叠，此时返回平面对差分线的阻抗没有影响。这个可以理解。
8 h. w' G& n3 @然后他做实验，得出当对线间距大于对线到平面的距离时，返回平面就可以直接wave掉了。
我用polar算了一下，很明显是有影响的。
中文版在295页，英文版在495页，书上是不是搞错了
6 z2 ], u* [2 w' U$ |; \. ~

shark4685

贴个图上来看看!!

icy88

'然后他做实验，得出当对线间距大于对线到平面的距离时，返回平面就可以直接wave掉了'楼主再仔细看看书，好像没有这个结论，只是有：当信号线离返回平面距离足够远的话，差分阻抗就不在受返回路径的影响了。还有你用polar具体是怎么算的

legendarrow

如图
3 |( C% h% H, ]) t, d" C

legendarrow

别说等于现距了，就算大于线距3倍都是影响很大的

icy88

首先，同意楼主那句‘经验法则不是完全准确的，就算再远也会有影响的，只是大小的问题’。
4 l, d8 E7 n7 u7 r另外，楼主理解上有个小小的问题，经验法则上讲的是线到平面距离大于等于两信号线的边缘距离时，返回路径对信号线的影响很小，这里所说的边缘距离为两信号线的宽度+线间距。楼主可看英文版，如果线间距等于线宽的话，就是3倍的线宽了。
还有，要说明的一点是经验法则一般是用来对系统进行一个初步的估算的，就如我们在串扰设计中要求相邻路径的间距至少为线宽的2倍，那么如果为两倍就没有串扰了，并不是，只是在这个条件下，相邻线的串扰在可容许范围内。当然线间距越大越好，但是这样会降低板子的使用密度，增加成本。

icy88

% ]+ c1 U% Z! t7 |( Y2 [
+ u1 ]+ j* ~- x) [- {! j按照经验法则看下返回路径平面对信号差分阻抗的影响
4 _- z, o, D. e( Y! Y' n% W! f这里我设置的线宽为5mil ，线间距等于线宽也是5mil，这样根据经验法则，我的返回路径平面到信号线的距离大于等于15mil时，影响可以忽略。
先看下等于15mil的情况
. S& K7 l. y1 Zh=15mil zdiff=134.41
6 ]; S2 {/ `$ _5 }, U: l
当距离很远时，我用200mil来算
9 E' a) o2 \0 E- zh=200mil zdiff=138.10

! a3 v+ P0 r/ I' Y: l3 I: {, m由计算可以看到，两者差分阻抗大概差了4欧姆左右，这跟微带线可容许的误差+-15%来比，就可以忽略了。
! j1 B" |6 r. Q4 I+ E4 ?下面还有一些其他中间值的计算，也帖了出来：
: I, D, h* d; l$ @7 a, t! y/ Gh=6mil

h=7mil

% W7 w* i& v- O3 @- ^" f9 M* g
7 C8 O% e' X3 i6 r  u; t看到差距了吧
h=50mil


+ l3 u3 J- O9 w  e+ C( S. x' @* Kh=100mil
9 w- J% U' u* B% x/ }* V2 j' h
7 y" w2 N( D- Z6 f2 B& _


9 e; d7 r7 \, i* B' @9 ^. u+ h/ G; H

forevercgh

legendarrow 发表于 2011-2-15 15:55
; B& d* ~" r1 {0 ?* [在信号完整性分析有这么一条经验法则。
( b) Z7 `7 O9 U- Q& Q( v1 F当返回路径平面距离信号很远的时候，差分线的2条单端信号的返回电流 ...

"然后他做实验，得出当对线间距大于对线到平面的距离时，返回平面就可以直接wave掉了"
这句话表述错了，应该是“当对线间距远小于对线到平面的距离时”
7 l" M6 ^: `" C# [参看电磁场在同微带线结构相关的耦合程度

cccccc32

有影响是肯定得，但比较小，计算的公式本身就是存在误差的；