找回密码
 注册
关于网站域名变更的通知
查看: 11809|回复: 36
打印 上一主题 下一主题

各个SI软件提取的差分线的S参数比较

    [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
1#
发表于 2010-6-22 09:28 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

EDA365欢迎您登录!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
本帖最后由 shark4685 于 2010-6-22 10:15 编辑 6 d6 f+ y8 d* }- B) m) V

8 h. g' L4 U. A6 V+ j% s; y论坛里的高手很多,但大家用SI的工具都不一样,为了验证各个软件提取差分线的s参数的精度,
; ?( B) \9 {  e/ i9 N9 ~
; u, e7 R( [1 F9 t8 w' G3 K) A特请大家用不同的工具求解S 参数,来比较下。2 C4 }1 F2 h$ t; V! b
- h" G$ U+ V% z) N6 Z8 A, I
如大家有兴趣,可在后面贴出你使用的软件的及求解的S参数。
5 w& M: k2 k. k$ o7 U) ~+ @2 }

3 A- d" Q9 E- J% k------------------------------------------------------------------------------------------------
$ b* V- U6 e& F2 ]求j差分的参数如下:( ?- g# L" M# j5 ^$ U8 G; _

/ W6 \. I. y* B* [7 |' n& @; W& j , v* s6 @' N$ t4 ^8 B
dHeight1=8mil , o* n3 q% d# ]8 Z. m  B
) C  ]$ n+ \7 b2 S8 Q  M; c/ S. ?; B
dHeigth2=8mil
. v  a1 c7 E( O( F9 A- X
5 h9 j, `; V. u  ^: _* E" JdWidth=5mil $ I. L$ E2 z8 r" X. h0 n8 I
; }( B4 N7 @7 A% l+ B3 j" z' E* ?
dGap=9mil * T4 a$ a# t7 `; C7 c* C# u2 s
" q  E0 a  ]% P4 c4 S! f1 B* O
dThickness=1.2mil
6 I) x$ p2 L* z# i
( `2 y" E7 W9 A$ T- BdLength=5000mil ) u; B$ F; u8 s: a: X) ~6 }6 K7 F+ M

+ s" g1 A' t: \' `+ j; Cer=4.39 n9 l/ C# f/ x' a2 U
% X2 T7 W1 J7 b5 X3 T
losstangent=0.017. z4 V( _( P: K4 o' k" w
$ c3 H8 n' F- j) @( s
metal conductivity=57.6meg

该用户从未签到

推荐
发表于 2011-8-2 22:56 | 只看该作者
本帖最后由 wuzl 于 2011-8-2 22:59 编辑
0 b+ `# Q% u* _& x( ^4 T5 N& F5 f* r0 Y) K1 o5 T
回复 shark4685 的帖子, r! d( z0 Z" e% S6 T, U( G
$ L3 L% w. p$ B  |1 s
兄台这个想法很好,8 Q1 ?4 l+ I' }+ R4 R
但是如果要仿真到5~10GHz的频段,目前大部分的软件都还很难处理好所有的情况。8 p; N- z& ]: {- @6 D# W7 F
高频的情况下需要考虑到
3 n. v) @0 i! `5 U  N4 v6 ^1)skin effect和表面粗糙性,造成的电阻和电感的变化$ C1 Y* |6 ^6 N- n# E1 p
2)介质的频率相关性,造成的电容和电导的变化
3 v6 p0 x5 ^& v6 w1 l5 r. R3)介质的不均匀性
9 y5 m# O! x8 x1 u3 l: g: \
  `& ^( y* ]. R6 M/ P9 g大部分的阻抗计算软件比如polar可能会考虑到1),但是基于的都是简单的波浪模型,并不一定准确0 g0 O) y2 e% x1 P7 h
而对于2),3)目前polar什么的都无法include,而这部分将有巨大影响。0 B/ g3 [* g7 Z- a; i& K2 |
我所知道的CST和HFSS都支持2)介质的频率相关模型,但是因为建模的缺陷,想要include 1)那么就要花费很多时间建模。, K& X) L% G  D- |- X6 D
而对于3)只有少数软件支持,比如Q3D,当然愿意花时间建模,CST/HFSS也可以搞定3)% @$ K# V1 L# e, L1 q" ]; Z  t
所以十全十美的s参数提取是巨大的挑战,需要自行修改RLGC。
% P% D: G- u! o  `  j: {
5 x4 ^' z4 |1 t7 a: U( N2 Z- k如果你要比较准确性,我相信对于1),2),3)的处理不同,各个软件在高于5G的部分可能会有一定的差别。
. \  }  T3 v3 [* P* E( O9 a而且你仔细检查s参数,会发现他们的质量不太好,比如因果性,无源性,物理性可能欠佳。
1 L" p  ]3 Q' ~; s) ^
" b% t" Z6 N2 a: U% \对于高频应用,s参数的质量不好,意味着这个仿真的准确度要大打折扣的。7 \# O1 `2 r5 U) W2 _

7 B( o$ |4 z. w4 z8 T

评分

参与人数 1贡献 +7 收起 理由
icy88 + 7 支持!

查看全部评分

该用户从未签到

推荐
发表于 2011-5-6 12:39 | 只看该作者
向牛人学习了,我做了过孔差分线的,信号衰减了60%,不知道可不可以,还是自己做的有什么问题?请大家指教?

该用户从未签到

推荐
发表于 2010-6-24 15:17 | 只看该作者
本帖最后由 doya 于 2010-6-25 09:47 编辑
/ L% v1 r; _8 q2 [+ [/ V5 W
$ I' ?( D0 h9 o2 c; F) T) M使用ADS提取差分线的S参数& s1 G# q& V/ d( h  u) D7 C6 Y6 v
3 _& B$ _8 B% n3 x4 e

diff.rar

742.79 KB, 下载次数: 193, 下载积分: 威望 -5

评分

参与人数 1贡献 +5 收起 理由
shark4685 + 5 热心

查看全部评分

该用户从未签到

2#
发表于 2010-6-24 14:59 | 只看该作者
踊跃报名,使用工具SI9000 V7.10板,还无法补偿铜箔表面粗糙度引起的插损。

评分

参与人数 1贡献 +5 收起 理由
shark4685 + 5 积极参与

查看全部评分

该用户从未签到

4#
发表于 2010-6-24 18:12 | 只看该作者
请楼上贴上S参数文件

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2010-6-25 15:39 | 只看该作者
请楼上贴上S参数文件4 [$ j' }3 W$ J8 S2 q9 [
袁荣盛 发表于 2010-6-24 18:12
+ n+ A/ g: C/ C+ L
% w. d- r- i+ H7 N' O& v

/ Q! U3 J; Y/ h* y    袁版主不来露一手????!!!

该用户从未签到

6#
发表于 2010-6-28 17:31 | 只看该作者
使用Hspice提取差分线的RLGC参数,然后在ADS环境中加入传输线的W模型。
9 ^/ d3 p% N! L. P0 n3 Q该方法与直接在ADS中调用层叠和传输线稍微有些不同,  [' ?5 s. i, a& k
* c; S5 m* H5 v1 I1 a
与前面基本相同,只是使用的是传输线的W模型。
6 m2 I$ O7 E; `) m   F% ?6 Z* m) o6 M/ X6 x
4 `3 ^8 ~( H* C+ s0 l
与前面方法求得的S参数对比。
  r, b8 R* P. X+ `- a' hSDD21基本相同,SDD11稍微有些不一样,在1.5G到3.5G吻合的最好。
4 v3 o6 E( z% ?4 D* }( o& G$ [( N & V4 B. w, v- e& w( C6 }

2 Y0 Q" l3 G: }S参数及hspice网表文件* U2 ?" o( _/ V
diff2.rar (751.14 KB, 下载次数: 149)

该用户从未签到

7#
发表于 2010-7-18 11:20 | 只看该作者
踊跃报名,使用工具SI9000 V7.10板,还无法补偿铜箔表面粗糙度引起的插损。* r5 P2 w# i- d; t  s- ~
stupid 发表于 2010-6-24 14:59
: D# E9 o* h6 m) ~9 X
+ O1 f* v5 E+ ~' g' l7 Y' X

9 j, c7 B- i7 b# V3 v    请问哪个工具可以补偿呢?谢谢

该用户从未签到

8#
发表于 2010-7-19 08:36 | 只看该作者
V9.10 以上版本

该用户从未签到

9#
发表于 2010-7-19 12:31 | 只看该作者
其他同学上啊,怎么没有下文了

该用户从未签到

10#
 楼主| 发表于 2010-7-20 12:23 | 只看该作者
等凑齐了5位结果,我再来比较下。。。

该用户从未签到

11#
发表于 2010-7-21 16:58 | 只看该作者
本帖最后由 giga 于 2010-7-21 17:06 编辑 2 k' j' _6 o: D+ e

, ]& S$ y& e& S$ r我这里有四个结果,其实无论哪一个结果,准确度都很高。所以,选择一款自己中意的就行,不必纠结那么一点点的差别。
4 L- }) ]0 Y' M' ]& H
6 E. O3 k' W* J1 K

DiffStrip.rar

135.95 KB, 下载次数: 208, 下载积分: 威望 -5

该用户从未签到

12#
发表于 2010-7-21 23:36 | 只看该作者
从楼上的S参数曲线上看来,几种仿真软件得出的结果几乎相同,一点小小的差别可以忽略了。2 Y5 E6 N) w7 W
如果真的是这样,那以后就用Polar好了,简单。楼上最好把Polar的版本和求S参数的设置抓图贴一下,谢谢

该用户从未签到

13#
发表于 2011-1-11 20:31 | 只看该作者
后面没了?学习了!

该用户从未签到

14#
发表于 2011-3-23 20:38 | 只看该作者
怎么没有后续了?新手期待中

该用户从未签到

15#
发表于 2011-4-29 10:31 | 只看该作者
楼主给的结构可能太过于规则了,之前也有做过这方面的验证,这种结构不同的2D和3D的软件输出的结果都可以很好的吻合。9 k: W4 }! g" w4 n9 {6 m+ E
要是结构复杂点,比如有过孔和参考面的缺陷什么的,不同的3D tools使用的mesh方法和场解析的算法不同,的确会存在一定差异的,精度跟软件设置也有一定的关系,另外似乎没有标准做对比,比如量测结果什么的..........
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

推荐内容上一条 /1 下一条

EDA365公众号

关于我们|手机版|EDA365电子论坛网 ( 粤ICP备18020198号-1 )

GMT+8, 2025-7-18 17:21 , Processed in 0.140625 second(s), 29 queries , Gzip On.

深圳市墨知创新科技有限公司

地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

快速回复 返回顶部 返回列表