|
|
EDA365欢迎您登录!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册
x
今天有时间,写写笔记,文笔不好,大家迁就。 随着时代的发展,越来越多的技术伴着EDA工具的不断完善以及工作的细分,从前觉得很专业的事情,现在变得门槛越来越低,闲下来的时候想想如果我依然只会画画原理图,画画PCB,那么迟早会被更加有精力、更加专业的人替代就觉得心慌。比如五年前,我当时能够完成一拖8的DDR3设计,在当时可以靠这个混口饭吃。然而现在你在去看,满大街的layout工程师,他们比我有精力、比我更渴望学习、比我更加容易接受新的EDA工具和新的设计理念。因此我必需给自己找条更好的路,让自己的技术更加丰富起来,更加有能力去解决一些在当下很多人无法解决的问题。 我觉得在未来,底层的layout也好,数字电路设计也好,基本一个普通的大专生培训3个月就可以非常轻松的上手,毫不夸张的说,只要你懂欧姆定律,就可以实现一个平板电脑的设计,因为现在的很多功能都已经sip到了芯片内部去了,哪怕是模拟的RF部分,现在也将LNA、SWITCH等等射频电路集成了,前端只有做个天线的阻抗匹配即可,所以你可以看到,其实技术依然在,只是越来越多的活被做芯片人干掉了,所以我以时俱进,去干一干系统集成的一个部分:如何通过芯片级的设计去解决一些板级发生的问题。: `! A1 E( G, n5 Z, n- g
在研究挖矿机的时候,我发现了一个比较严峻的问题:
9 a. ~3 S2 ?! n# R6 {8 X- K: D 由于芯片的电流非常的大,传统的芯片VCC和VSS的焊盘设计见下图:
. a9 V- E' e' w5 h/ ^
" l( _/ l/ ~& ?# w
5 k J3 m+ o: n% g) h9 X$ r D. K, [. l0 n# P5 x2 z6 J; F
上图设计,工程师一般要把DIE放置在VSS焊盘上,因此我们会看到,电流的流通路径必然会是从VCC焊盘取电,然后通过基板在通过DIE的BALL传递到内核,在经过die的BALL传导到基板在下到PAD在回到电源负极,见图,. y L/ u! b( ~: ^. k3 t
4 z$ o0 k1 R6 V; d | 如果电流很小,那么我么可以不用考虑这个路径上的阻抗导致的drop。然而BTC的芯片过电流往往会是30A以上,因此我以30A模拟仿真了下数据,可以发现一些端倪:
) ?* T. c- w7 F* x
% R/ v7 L4 p2 l0 F. B9 X6 y 上图可以看到,红色部分为VCC焊盘下方,设置的输入源,我们看IR-DROP可以看到,在DIE的下端明显压降远远大于上端。这就会造成一个问题:DIE下端的单元获取到电压会低于上端电压,进而如果按理论VCC=0.5V供电会导致下端的计算单元的正确率低于上端,如何解决该问题呢?一个简单的办法就是加压:把电压抬高到下端能够达到0.5V,但是这样造成一个新问题:上端的单元供电电压偏高进而造成功耗增大。
: Y6 _5 A8 c: b' M, J# R 以上问题,如果是一个原理工程师或者PCB工程师或者单纯的substrate工程师都可能无法真正的认识到并做出改进,因为实际上对于封装工程师而言,也许他不会意识到系统设计上的大电流给后端造成的困扰,而原理图工程师由于不清楚封装设计原理从而无从下手,很好,我发现我可以做这件事,因为我既懂得板级设计又懂芯片设计,应该有机会靠这个混碗饭吃。0 e( Y4 ~/ i, C/ v* d( b$ S
如何改进改办法呢?我们还是要分析一下,用的知识点不懂,就是欧姆定律:压降大原因是阻抗大,为什么阻抗大?是因为过电流层只有基板上的铜,而这个铜一般只有30um,在30A的电流下,催生了如此大的压降。因此改进点就是:如何降低路径上的阻抗。方法如下:
6 |( X' N, N# }" ^4 c 1、基板加层。我去,太贵了。
5 S' I. L/ S* ~/ x* b8 | 2、基板铜厚增加,一样,太贵了。2 z' y! T( f' e" p) M+ Q# b' A- g
3、减短路径。 b* s$ Y1 E" M) }. N3 E& J
我考虑了下,第三个办法应该是可行的,如何减短路径?我把焊盘重新调整了下:
. j0 x- H$ H! q
! W/ B9 r- w( L
/ {) G4 w" R) q; ~' t5 r* D
上图的改进点在于,我将电源的焊盘延伸下来了,由于PCB铜厚可以做的2OZ,因此可以大大减小路径阻抗,同时由于四周都进电源,也能侧面减小路径,看一下仿真图:
: s, C+ c( |( Y H' V5 a0 D8 x. w# g5 m! K
: z, R# F" @, h- n2 b
9 q6 b2 p! \3 Z5 R. k" l* K/ L 结果果然:very good!!
2 I# L/ e8 J( Z6 K$ o2 B2 o D: b( h- ^: y# p$ p# r
真想做一下这个测试,可惜做一个16nm的芯片从RTL设计到板级 没有2000万是下不来了,遗憾没有办法实际来验证一下这个结论。然而从这里有可以看到,越往芯片级的设计,越需要设计者考虑的更加的充分,做好仿真,通过理论和仿真进行对比,进而做出最优的设计,因为你再也不敢说:错了没事,咱在打一板不就得了。% G& O. q% @6 X D( A0 h/ w7 B
{5 C j, T5 C U2 Z9 B+ Z3 @+ b- r# O
; W( }0 z/ k" Y7 p* e4 `* j: _1 B, b& d2 ^$ z6 f
|
评分
-
查看全部评分
|