找回密码
 注册
关于网站域名变更的通知
查看: 2561|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

求教保护走线????

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
1#
发表于 2007-12-19 10:51 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

EDA365欢迎您登录!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
高速设计书上看到一段如下,看不明白,  何解??? # R# p- X6 w5 ?+ }+ K' N  `5 ~/ F
     不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径。这种思路从理论上讲不错,但在实践中没有效果。首先,除非距离信号线非常近,否则保护走线不起任何作用。& P3 X$ L6 P# F; J
     其次,一旦保护走线被布得足够近,可以作为一条有效的返回路径,其距离已经足够破坏(降低)走线的阻抗了。1 g& M/ {8 Z( V* ~( Q& [8 i/ h
     第三个原因是,在没有其他改变的情况下,为了提供足够低的阻抗,保护走线一定要非常、非常宽。
  u5 Y* a9 N( c- b     在指定了使用一个完整的地平面后,保护走线除了引起麻烦之外没有任何用处 8 s- v  v9 \- o! X4 ~0 g

5 ?% Q% w+ c; K; R8 Y! c摘自电子工业出版社的《高速数字设计》P207

该用户从未签到

2#
 楼主| 发表于 2007-12-19 11:14 | 只看该作者
其页脚还有段注释如下:
( j0 V8 t& R0 J7 Z* m  我们曾看到设计者在设计中坚持使用保护走线,只是在最后一刻删除它们,其临时保护走线只是在布线期间迫使其他走线远离高速线,从而减少串扰问题 ' I. T6 o5 w  q. P' k

5 @5 k8 y$ D$ P( u
" g5 s5 S/ k" S5 O: G- o. b如果只是间距的问题,完全可以通过设置规则来控制的啊 ??
alooha 该用户已被删除
3#
发表于 2007-12-19 11:21 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

该用户从未签到

4#
 楼主| 发表于 2007-12-19 11:33 | 只看该作者
既然没必要   我看现在很多设计都有保护线的呢 ? 好像都提倡?
alooha 该用户已被删除
5#
发表于 2007-12-19 12:03 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

该用户从未签到

6#
 楼主| 发表于 2007-12-19 12:24 | 只看该作者
原帖由 alooha 于 2007-12-19 12:03 发表 * N" P( R- G* @, p( k+ k) z

9 K, E$ v5 I* n7 {/ J( O0 q: T你看到的板子就代表权威吗?不要盲目迷信,人云亦云,要弄清楚为什么。

/ y; W' ?2 Z9 F" i, D- M- V, F3 P4 ?" Y0 B7 }7 ?) m6 o
偶是新手拉~  看到不一样就有疑惑~
% O2 C' R& W6 Q5 j' D! m这些书作板的前辈们应该也会去看的吧~?

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2007-12-19 13:50 | 只看该作者
这段话说的保护线好像弊大于利 ,而我们做的时候却又用了保护线  ?? 也不是什么权威不权威的问题。$ k) ?3 C: c# V# t' g
2 {2 `  Q( ?2 X
上面那段话一会说是回流问题,一会又注释说是间距问题,是不是此保护线非彼保护线??

该用户从未签到

8#
发表于 2007-12-19 19:06 | 只看该作者
这几句话说的不是很好么。没有什么矛盾啊

该用户从未签到

9#
发表于 2008-6-30 15:31 | 只看该作者
我也很疑惑,跟作者在“5.6节 保护走线”里说的有点儿不一样貌似,虽然5.6里作者也强调了,“在数字电路中,如果两条走线之间的距离足够允许引入一条保护走线,那么耦合通常已经很低,而保护走线也没有必要了。”“一个完整的接地平面可以提供接地保护走线的大部分好处,但保护走线几乎不能比完整地平面提供更多的好处”& c/ S1 y* I# z  y6 k. r
9 J0 f9 i- l9 d4 a6 f6 V! s
一个讲的是耦合串扰的问题一个讲的是信号回流的问题,感觉不大一样的讲的方面点
% Q7 p6 Y9 n0 G! F# R  g+ k. k3 `; T6 s6 h* u+ N
希望有人真正理解其中含义的帮忙解惑一下。3Q
# @" H8 _$ @& s) u5 b
; n% E9 C- H' m* p2 l[ Last edited by r_agreement at 2008-6-30 15:42 ]

该用户从未签到

10#
发表于 2008-7-1 12:46 | 只看该作者

这个也没有绝对! 看看保护线的作用是什么!

映象平面到信号线的距离比保护线到信号线的距离小的多! 所以对于提供回流路径的说法不成立!
, @: e  r# f, \4 A1 }/ l  v. o! e但是对于双层板 很多时候 我们还是采用了保护线! 1 l6 {9 |- w! U# K6 Q% g8 ^/ L
保护线作为隔离作用还是有一定效果的! 尤其是打了地孔!

评分

参与人数 1贡献 +3 收起 理由
mengzhuhao + 3 我很赞同

查看全部评分

该用户从未签到

11#
发表于 2008-7-3 09:10 | 只看该作者
原帖由 superlish 于 2007-12-19 10:51 发表 % {2 c0 D& z7 x& _1 M1 }
高速设计书上看到一段如下,看不明白,  何解???
9 X* k9 R$ y6 a( T     不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径。这种思路从理论上讲不错,但在实践中没有效果。首先,除非距离信号线非常近,否则保护走线 ...
1 }+ Z1 v& O2 l% j5 B

% ]/ {" C+ u+ Y这个要看你怎么去理解这段话。$ p6 O- u- P* A/ h( M2 H) ~
- e8 Y/ i5 a8 ?2 ^. T! i
着重点意思就是“不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径”,言外之意,最好采用地平面作为理想的返回路径。8 z) U. S9 B5 g6 `
想想保护走线通常的布线方式,以及高速信号电流返回路径的选择原则(最低电感路径),两者对比,当然是地平面适合于充当返回路径。
4 b& f. a" s6 S0 t保护走线通常是为了削弱信号之间的串扰而布的,其主要目的并不是充当信号回流路径。这样的话,两者之间目的不同,完全可以理解了。, z( \/ g1 q' ~' Z  h6 ]* V
# ~8 c; J% Y' L+ j  K. |, s) g* ?
[ 本帖最后由 libsuo 于 2008-7-3 10:10 编辑 ]

评分

参与人数 1贡献 +5 收起 理由
superlish + 5 感谢分享

查看全部评分

该用户从未签到

12#
发表于 2008-7-3 12:48 | 只看该作者

谢谢mengzhuhao的赞同

支持楼上的说法!, v' C% ~* k9 R0 u3 u! T
请教一下\ 对于没有地孔的孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??

该用户从未签到

13#
发表于 2008-7-3 12:54 | 只看该作者

请教一下\

1\对于孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??4 U) m! A' e0 I  h: `) p
2\ 如何可以计算保护线或地对信号线阻抗的影响呢? 阻抗计算都是没有这个参数的!!

该用户从未签到

14#
发表于 2008-9-14 18:58 | 只看该作者
原帖由 frankyon 于 2008-7-3 12:54 发表 6 `0 g/ }" q* z+ c0 o
1\对于孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??6 J  C5 ?7 N' i. c, C+ k8 _
2\ 如何可以计算保护线或地对信号线阻抗的影响呢? 阻抗计算都是没有这个参数的!!

4 Z8 F2 U+ A6 Z3 S/ e1 o关注这个问题
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

推荐内容上一条 /1 下一条

EDA365公众号

关于我们|手机版|EDA365电子论坛网 ( 粤ICP备18020198号-1 )

GMT+8, 2026-4-18 14:22 , Processed in 0.109375 second(s), 31 queries , Gzip On.

深圳市墨知创新科技有限公司

地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

快速回复 返回顶部 返回列表