找回密码
 注册
关于网站域名变更的通知
查看: 2470|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

求教保护走线????

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
1#
发表于 2007-12-19 10:51 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

EDA365欢迎您登录!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
高速设计书上看到一段如下,看不明白,  何解??? / s  o& h6 e$ D. Y1 q0 h
     不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径。这种思路从理论上讲不错,但在实践中没有效果。首先,除非距离信号线非常近,否则保护走线不起任何作用。! }% P8 Z6 `, s" C. ^  \0 a( @
     其次,一旦保护走线被布得足够近,可以作为一条有效的返回路径,其距离已经足够破坏(降低)走线的阻抗了。
/ h1 W# N( O9 Z     第三个原因是,在没有其他改变的情况下,为了提供足够低的阻抗,保护走线一定要非常、非常宽。3 S! n2 ]) `' P5 Y. D
     在指定了使用一个完整的地平面后,保护走线除了引起麻烦之外没有任何用处 5 W( k8 q/ i, u6 m) S7 \8 U

3 Q$ m9 L; N$ {; A) W% X9 i7 Y摘自电子工业出版社的《高速数字设计》P207

该用户从未签到

2#
 楼主| 发表于 2007-12-19 11:14 | 只看该作者
其页脚还有段注释如下:3 n- B4 ^1 e" V6 x0 r: A  X0 H: f7 S
  我们曾看到设计者在设计中坚持使用保护走线,只是在最后一刻删除它们,其临时保护走线只是在布线期间迫使其他走线远离高速线,从而减少串扰问题 3 \" T" x" ~0 e! T$ Z
2 ?% [3 U( G, Y7 L& E3 C# d
/ A9 J0 \% d- \7 y2 ]3 y  d4 S3 W7 V
如果只是间距的问题,完全可以通过设置规则来控制的啊 ??
alooha 该用户已被删除
3#
发表于 2007-12-19 11:21 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

该用户从未签到

4#
 楼主| 发表于 2007-12-19 11:33 | 只看该作者
既然没必要   我看现在很多设计都有保护线的呢 ? 好像都提倡?
alooha 该用户已被删除
5#
发表于 2007-12-19 12:03 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

该用户从未签到

6#
 楼主| 发表于 2007-12-19 12:24 | 只看该作者
原帖由 alooha 于 2007-12-19 12:03 发表 . v- w( E" I6 B+ d/ h
' d8 Q8 m" M3 ?2 }# ~% Y5 x
你看到的板子就代表权威吗?不要盲目迷信,人云亦云,要弄清楚为什么。

" M! @; N% G% r# M6 h# X, Z; T2 T0 Z2 R2 {$ p  r- a6 V
偶是新手拉~  看到不一样就有疑惑~ - K0 @: ]0 c$ B7 e
这些书作板的前辈们应该也会去看的吧~?

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2007-12-19 13:50 | 只看该作者
这段话说的保护线好像弊大于利 ,而我们做的时候却又用了保护线  ?? 也不是什么权威不权威的问题。) V4 Z) b* M3 q3 a
4 x# j9 Q& n" c, Y9 }5 O
上面那段话一会说是回流问题,一会又注释说是间距问题,是不是此保护线非彼保护线??

该用户从未签到

8#
发表于 2007-12-19 19:06 | 只看该作者
这几句话说的不是很好么。没有什么矛盾啊

该用户从未签到

9#
发表于 2008-6-30 15:31 | 只看该作者
我也很疑惑,跟作者在“5.6节 保护走线”里说的有点儿不一样貌似,虽然5.6里作者也强调了,“在数字电路中,如果两条走线之间的距离足够允许引入一条保护走线,那么耦合通常已经很低,而保护走线也没有必要了。”“一个完整的接地平面可以提供接地保护走线的大部分好处,但保护走线几乎不能比完整地平面提供更多的好处”
; o$ n9 e: j; ^" E% b: e- J$ H: R2 H7 N/ l. A
一个讲的是耦合串扰的问题一个讲的是信号回流的问题,感觉不大一样的讲的方面点& `( s( R* J% Y

% P5 V% b2 t9 f  G+ x希望有人真正理解其中含义的帮忙解惑一下。3Q" I( {" E6 _/ B& m6 ~) M3 ?2 m3 o: o

# J$ g: ~; \8 D# \2 Y[ Last edited by r_agreement at 2008-6-30 15:42 ]

该用户从未签到

10#
发表于 2008-7-1 12:46 | 只看该作者

这个也没有绝对! 看看保护线的作用是什么!

映象平面到信号线的距离比保护线到信号线的距离小的多! 所以对于提供回流路径的说法不成立!
" D: r- W- E0 a* @1 o2 [" K但是对于双层板 很多时候 我们还是采用了保护线!   L  H1 s9 F0 k$ F$ D+ X6 E
保护线作为隔离作用还是有一定效果的! 尤其是打了地孔!

评分

参与人数 1贡献 +3 收起 理由
mengzhuhao + 3 我很赞同

查看全部评分

该用户从未签到

11#
发表于 2008-7-3 09:10 | 只看该作者
原帖由 superlish 于 2007-12-19 10:51 发表 5 x5 _$ T' i! N4 R( P' u& q
高速设计书上看到一段如下,看不明白,  何解???
# s. F2 _. A3 O/ K     不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径。这种思路从理论上讲不错,但在实践中没有效果。首先,除非距离信号线非常近,否则保护走线 ...
$ f' _, C* ^0 W

$ K: G3 I9 q  {! A4 g$ J这个要看你怎么去理解这段话。4 I  S- n& X' q- M& N

+ ~( v& E+ Y3 }# }着重点意思就是“不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径”,言外之意,最好采用地平面作为理想的返回路径。
$ N# c5 R4 t8 L9 a& i5 n想想保护走线通常的布线方式,以及高速信号电流返回路径的选择原则(最低电感路径),两者对比,当然是地平面适合于充当返回路径。
+ X* L+ `/ U5 M保护走线通常是为了削弱信号之间的串扰而布的,其主要目的并不是充当信号回流路径。这样的话,两者之间目的不同,完全可以理解了。
8 }5 [* @7 Q) m% {) g, {& j5 @: g) E- ^3 ^  |8 Z
[ 本帖最后由 libsuo 于 2008-7-3 10:10 编辑 ]

评分

参与人数 1贡献 +5 收起 理由
superlish + 5 感谢分享

查看全部评分

该用户从未签到

12#
发表于 2008-7-3 12:48 | 只看该作者

谢谢mengzhuhao的赞同

支持楼上的说法!
$ {* T+ G9 M1 l+ T5 M请教一下\ 对于没有地孔的孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??

该用户从未签到

13#
发表于 2008-7-3 12:54 | 只看该作者

请教一下\

1\对于孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??; O  q/ ?- b+ d* q3 Y, c
2\ 如何可以计算保护线或地对信号线阻抗的影响呢? 阻抗计算都是没有这个参数的!!

该用户从未签到

14#
发表于 2008-9-14 18:58 | 只看该作者
原帖由 frankyon 于 2008-7-3 12:54 发表 # c8 |8 h7 }5 Z& Z* s: ^
1\对于孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??
7 o  X6 O* B/ d: U1 M7 x2\ 如何可以计算保护线或地对信号线阻抗的影响呢? 阻抗计算都是没有这个参数的!!

# b+ o5 l+ r' C" [- @关注这个问题
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

推荐内容上一条 /1 下一条

EDA365公众号

关于我们|手机版|EDA365电子论坛网 ( 粤ICP备18020198号-1 )

GMT+8, 2025-11-23 00:59 , Processed in 0.156250 second(s), 26 queries , Gzip On.

深圳市墨知创新科技有限公司

地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

快速回复 返回顶部 返回列表