找回密码
 注册
关于网站域名变更的通知
查看: 7092|回复: 22
打印 上一主题 下一主题

差分对S参数,你能从专业角度来分析一下么?

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
1#
发表于 2010-2-4 17:45 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式

EDA365欢迎您登录!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
转自pcbbbs* t0 M! s8 h# `; Z& F
8 M; B2 L8 O: d! B
siwave中差分线怎么建模才算正确按照full book上的例子,是在差分线的四个点各设置一个port,求解S参数后,再运行Differential的求解。那如果分别在差分线队的两端,设置两个port,其正负端分别是差分线中的两根线,那这样求解出的S参数和官方的方法得出的结果,意义区别在哪儿呢?盼高手赐教
% s- B" u0 ?% |  a; W- ?9 Z+ U$ a5 h# @$ l% `, ?& f9 S% v0 o, v
这是官方的方法  s3 s! t+ P: z. X) G. ?' v
( p  y5 Y( u8 k- F/ {3 @- t

  v6 F9 D2 I- t% J+ O. b* o下面是自己的方法
4 K5 g4 ~/ L& [3 V9 N8 W# M6 }

' [; o) D& B$ `# _
( q! }! p& V: O# G. H. q7 E7 N0 F谁能给一个比较专业的答复

评分

参与人数 1贡献 +10 收起 理由
shark4685 + 10 这么好的贴,竟然没加威望!

查看全部评分

该用户从未签到

23#
发表于 2012-7-14 21:13 | 只看该作者
接楼上 gys 观点,
3 k' w% `8 z/ Z5 l: T那我们实际在仿真时,
- ?( d7 S* i* v- {: E) u比如DQS_P, DQS_N信号路径的波形仿真,我们应该是用 2port的直接S参数 还是 4port的单端S参数 呢?

该用户从未签到

22#
发表于 2011-8-3 13:57 | 只看该作者
走线结构是一样的,得出来得结果当然应该一致才对。
' j0 a4 y( J! |$ F2 u) t8 I& D2 d首先要测量一个端口的电压一定要有一个参考点(一般指GND),差分线最终的电压是V(P)-V(N),如果你把port直接加在差分线的P/N两端,则相当于得出的电压直接是V(P)-V(N)(其实是把一个当成参考点了),得出的S参数当然直接为差分参数。
' |" M+ t% Z- I+ b% N/ l如果你用的是四个端口,则求出的是4个端口是直接对GND的压,然后转化为差分S参数时,实际上还是V(P)-V(N) (对地的电压表现更像一个中间运算结果),所以得出的结果必然和两个Port一致。9 B% k4 b) \, m0 E5 f4 {
当然2个Port和4个Port最大的区别就是:两个port没有对地的电压信息,所以得出的结果没有包含共模信号的相关信息,4个port可以完全的表征差分线共模和差模的特征。
( E# D4 ]8 u# n$ C不知道是否解释清楚了,哈哈!

点评

个人认为"gys"解释的比较正确清楚!  发表于 2012-5-4 01:13

该用户从未签到

21#
发表于 2010-6-22 16:16 | 只看该作者
哦。跑题了。到底是实测的哪一个啊?这个贴的主题是4端口转2端口与直接2端口仿真的S参数的区别。' K3 n6 d0 a& F7 U# ~2 ~8 }/ ^1 o% ~
对于比较规则的微带结构的电路,2D solver是足够准确了。

该用户从未签到

20#
发表于 2010-6-22 10:45 | 只看该作者
回复 19# gonethewind
8 H* v  q5 d& m4 B) _+ _
9 q3 d. n! `  p* {- i8 Z4 B) L( ~' |; {  d: ]) r* z
    我们实测过!

该用户从未签到

19#
发表于 2010-6-22 10:01 | 只看该作者
说下我的经历,供大家参考。
' x0 H7 P0 T6 R  Q& d! r2 O我比较过差分传输线的S 参数,分别用的工具的HSPICE 和polar 9000 的2D场求解 ..., m2 V2 Y- I& ^" w% E
shark4685 发表于 2010-6-18 15:49

- X; n3 Y* B5 O! m0 H% E8 g& w4 g2 C7 x/ n( f$ A
9 A' P: u' }# D) E
    你这个准确是怎么比的啊?

该用户从未签到

18#
发表于 2010-6-22 10:00 | 只看该作者
3D full-wave的仿真工具,我认为得出的结果应该几乎一模一样。这个可以拿来验证是3D呢,还是伪3D。

该用户从未签到

17#
发表于 2010-6-22 09:12 | 只看该作者
开新贴先,希望大家顶。。

该用户从未签到

16#
发表于 2010-6-22 08:57 | 只看该作者
可能大家都不好意思说自己精通吧,呵呵。shark4685先定义一下差分参数吧,我想下面自然会有人把结果发出来。

该用户从未签到

15#
发表于 2010-6-21 15:51 | 只看该作者
不是把,竟然没人报名,老牛们都看世界杯去了???

该用户从未签到

14#
发表于 2010-6-18 15:49 | 只看该作者
本帖最后由 shark4685 于 2010-6-18 15:54 编辑 & f% f6 j/ L0 K) a( d9 ?9 M

. K7 f$ \% f5 I" U" p& _说下我的经历,供大家参考。
$ T7 F8 K8 z0 G9 G* u我比较过差分传输线的S 参数,分别用的工具的HSPICE 和polar 9000 的2D场求解器,就精度而言,Polar 9000求解的S 参数时虽然设置容易,用法简单,但远没有Hspice的精确。1 M7 z2 D6 i) D3 V- H( m
3 a* I) e9 o; G4 V
-------------------, a) T+ i5 |3 v+ ?/ A0 C9 k
一个提议:论坛里的高手很多,但大家用的工具都不一样,我们可以定下差分的参数,让大家用不同的工具求解S 参数,来比较下。如大家有兴趣,可在后面跟贴报名。
5 U  X# j5 J) i9 S; D% \9 h- x- J等精通各个工具高手都有的时候,我在开个新贴。比较结果!. G# `9 x$ H& E: O. i2 W
-------------------------报名条件: l  X7 O" n: l7 o5 f  y
1.精通一种求解差分S参数的,仿真工具。7 k. V( s1 m5 X. S, N  L# x
2.愿意为论坛无私奉献的童鞋们。

该用户从未签到

13#
发表于 2010-6-18 13:47 | 只看该作者
期待精彩回帖

该用户从未签到

12#
发表于 2010-6-17 14:54 | 只看该作者
对于差分对的后仿真(含过孔和耦合电容),使用SIwave、HFSS、ADS都可以提取差分线的S参数,有没有人和实测比较过?哪种比较好。这三个软件在提取S参数方面各有什么优势?各适用于什么场景?

该用户从未签到

11#
发表于 2010-6-17 10:49 | 只看该作者
可能是SI工具不一样。
& O1 I1 b) y$ U4 m8 c! V6 n在Hspice我们定义的端口如下,供楼主参考:
+ _  a  @/ M* Q; T-----------------------# o! O. A  z3 |  N& t- D: i: C
*******定义2个节点间的端口******** p4 ?; f0 n! _# U& w/ V/ [
P1 inP 0 port=1 z0=50 ac=1+ X/ F1 N7 `+ h
P2 inN 0 port=2 z0=50
! |" W2 e" r: [P3 outP 0 port=3 z0=50: T+ r0 B( k  E6 s% H4 o" e
P4 outN 0 port=4 z0=50. ^- [. ^; \% s4 {5 p
" s! Y, q4 w- r% q  Z
.AC dec 200 1 20G/ Z3 U. }" Y8 I0 B0 ?
-------------: {5 a# Y: m0 L$ Q& k3 E) s- V' B
在用交流小信号分析进行频域扫描。, x" p+ a5 R  Q4 g
再得出S 参数。

该用户从未签到

10#
发表于 2010-3-5 16:06 | 只看该作者
哦,明白了,谢谢
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

推荐内容上一条 /1 下一条

EDA365公众号

关于我们|手机版|EDA365电子论坛网 ( 粤ICP备18020198号-1 )

GMT+8, 2025-7-12 19:56 , Processed in 0.171875 second(s), 33 queries , Gzip On.

深圳市墨知创新科技有限公司

地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

快速回复 返回顶部 返回列表