找回密码
 注册
关于网站域名变更的通知
查看: 1625|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

关于DDR2信号完整性的一些问题~请大家指教

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
1#
发表于 2009-10-26 19:09 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式

EDA365欢迎您登录!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
本帖最后由 zhh2045 于 2009-10-26 19:16 编辑
# X8 `1 Q5 r- m( G: z& U- `  W* Y' \& c6 _% H% u" P8 f. s
本人是SI新手,请大家帮帮忙。
" k% Q; P/ H9 P4 c, y: \; }- T
( \$ K. v- }2 d; i) }1、DQS和DQ信号通过静态时序分析计算出来的margin 大于200ps,应该说可允许的走线偏差很大。但一般的布线规范都推荐小于200mil甚至小于50mil的走线偏差。如果静态时序分析不能用于指导实践,那计算它的意义在哪里?
2 Z1 I6 a* `  p" K$ s1 c" k/ ?, j1 I) X+ _1 J5 |1 b% t9 e6 I8 r( C- {$ @

: N) b0 p& \' _2、类似于DDR2这样的源同步时序系统,对走线长度到底有没有约束?我个人认为源同步时序只对走线等长有要求,但部分论文中也出现了使用静态时序分析得出对走线总长度的约束。这是作者本人的理解错误,还是确实有关系?
5 u6 V3 e* d0 H1 {3 L& b: U* k' L& H5 V, P. G! @# U

4 F- X( U) ]/ |! U
, M6 d% D- X+ `! h3、采用freescale的MPC8548作为输出,在仿真时得到的波形,转折点非常尖锐,整个波形呈梯形。而我查阅其他论文中提供的相关波形,转折处均较非常平滑,波形近似正弦波。这到底是仿真设置的问题,还是厂家提供的IBIS模型的问题?

该用户从未签到

4#
发表于 2009-11-9 22:54 | 只看该作者
我觉得时序窗口越大越好,所以再能方便布线的前提下,DQ和DQS的skew约束越紧越好

该用户从未签到

3#
发表于 2009-11-7 10:57 | 只看该作者
对于楼主提出的第一个问题,我认为静态时序计算出来的裕量都是在理想情况下的,没有考虑到串扰,占空比等因数的影响,所以在静态时序计算的空间上应该有所折扣,但是考虑到折扣后有时也有很大的空间,而实际走线还是比较严,我认为是部分硬件工程师对于时序心里没底,肯定是按最严的来设计。
1 s( P2 |- _* u, L- T对于第二个问题,我个人是认为CLK和DQS没有时序要求的,对于限制总长倒是还比较认同,不知道楼主是在那里看到限制总长这篇文章的,能否分享下,我的邮箱:antenna@msn.cn; @- }% u. U% h# Z. p* u" R8 B6 z
第三个问题,往往IBIS模型是有很多驱动设置的,你要看下你们设置的buffbufferer是不是一样,这样再做对比才比较合适。

该用户从未签到

2#
发表于 2009-11-3 18:45 | 只看该作者
我一般是按照+-25mil的误差走的。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

推荐内容上一条 /1 下一条

EDA365公众号

关于我们|手机版|EDA365电子论坛网 ( 粤ICP备18020198号-1 )

GMT+8, 2025-11-23 02:33 , Processed in 0.140625 second(s), 25 queries , Gzip On.

深圳市墨知创新科技有限公司

地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

快速回复 返回顶部 返回列表