|
|
EDA365欢迎您登录！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
本帖最后由 vmax 于 2018-12-2 13:40 编辑
4 X, i* C' X- d! x
1 @& K" P+ |" b3 @1 z原来是orcad+pads LAYOUT，用PCB NAVIGATOR同步，很是习惯。
0 H4 _1 Q$ |( ]9 A" d2 l" w
+ U, r( O, b# k后来随着PADS的升级，PCBNAVIGATOR逐渐不能用了，于是感到有点麻烦，况且直接倒网络表也没法交互，于是开始用PADS LOGIC+PADS LAYOUT。& C/ [: Q3 ~0 ]4 G
8 h# j' _; l1 e& Y一开始，LOGIC确实感到恼火；有些细微的问题搞了不少时间。
& W# v* a" I6 j0 H9 Q6 j& z' s# M; p" u
然而，随着越用越熟练，发现LOGIC+LAYOUT的优点，总体还是超过ORCAD+PADS的。具体如下：
1 z" u+ m% u) R
/ D5 _3 d- U" X- }7 u2 b$ M1、极好的交互性，可以反向标注；
8 O5 R( M' D1 u' m/ p; q, D2、封装管理非常好，可以一次性为原件选择若干个封装，画PCB的时候简单选择下即可，而且所见即所得，不像ORCAD只能文本输入并且看不到封装的样子。! d8 s( k8 G8 k
3、LOGIC画图有点像是实时DRC监测，基本是在画图时做出限制，后续检查很少，灵活性非常高，而ORCAD就比较严谨，报告的内容比较多些。+ O2 }6 Q& l' M- o9 R
4、只要注意线的粗细，打印出来的美观度接近ORCAD。
; Q2 T$ k/ p4 d5 n% I5、ORCAD没有同一页内的网络页码标记功能，而LOGIC有，这个极其方便，哪些网络没连接一目了然，不必等到DRC CHECK时候。: ~0 S/ i, X& @; K' N5 U
) m9 M ?& `+ G- W整体说来，LOGIC比ORCAD简洁很多，ORCAD其实要用全了功能还是要费些时间的。相应的，有些功能也缺乏，比如：
1 [ `% k( J( M' G! {3 B( d- X7 ~$ s+ ~. w! A+ w
1、ORCAD可以与Pspice无缝衔接，LOGIC就没有对应的仿真工具，得借助第三方；
% ?+ G6 H9 P& J% Z) \2 ]+ A2、ORCAD的快捷键比较好用，比起来PADS画线、放原件要点击图标；0 ]; L, o! K) z" a
3、ORCAD的TITLE BLOCK管理更简洁美观；
A/ T2 W( W/ I1 }( W- Z4、logic没法重排原件序号，只能借助第三方小软件；) F" |1 d0 b; D( J9 e" P- P; X
) j8 e% K, y" Z/ b
12/2补充下：
, w0 P1 y6 _6 R, q' D这几天又使用ORCAD+PADS LAYOUT画了个板子，发现使用习惯PADS LOGIC+PADS LAYOUT后，再使用ORCAD+PADS LAYOUT会感到极大的不方便。主要体现在交互阶段：
9 g( G7 B1 ^. ?8 i! n1）无法迅速同步；7 y& J( p7 \. q, n8 [1 ]
2）无法从原理图选择BLOCK高亮显示到PCB中，在这个阶段效率远不如LOGIC+LAYOUT。; [- E* R7 s4 p' A T9 r
# M+ t* `* w# v2 s L# D) N总的来说，用了这么久，感觉三剑客里PADS效率还是最高的，allegro其实99%的工作PADS都可以用更快的速度搞定，Allegro优点是更加规范且工具齐全（比如PROTEUS、SI）；protel 就更不用说了。
) Y6 M5 N: M% ~) f+ g6 S+ C- b9 `# o% ^2 l5 B7 ^0 r& ]0 M$ R z
+ p1 e& ]3 B5 r+ b; W+ Q
: R$ F9 k, ]# Y3 |2 z补充内容 (2018-12-13 22:14):
1 U/ `& ?) u. t; X6 e$ g- P/ E7 r2018/12/13补充：
! R( @8 b* i6 j4 N% K5 w今天装了PADS LOGIC VX.2，不错，自动重新排列原件序号的功能终于出现，再也不需要PADS小助手了。其他部分感觉变化不大。还在用老版本的不妨升级了吧。 |
评分
-
查看全部评分
|
/1 
发表于 2018-11-29 00:05
收藏
淘帖
支持！
反对！
楼主
，各自配各自的原配才是最好的，