找回密码
 注册
关于网站域名变更的通知
查看: 2469|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

求教保护走线????

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
1#
发表于 2007-12-19 10:51 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

EDA365欢迎您登录!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
高速设计书上看到一段如下,看不明白,  何解??? % _7 r' G! E. j- B. M* s' {
     不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径。这种思路从理论上讲不错,但在实践中没有效果。首先,除非距离信号线非常近,否则保护走线不起任何作用。
: P% X/ Q' y5 A* g( e     其次,一旦保护走线被布得足够近,可以作为一条有效的返回路径,其距离已经足够破坏(降低)走线的阻抗了。! F+ N! n- I( O9 Q
     第三个原因是,在没有其他改变的情况下,为了提供足够低的阻抗,保护走线一定要非常、非常宽。
. a1 O0 `. J8 F8 ], J     在指定了使用一个完整的地平面后,保护走线除了引起麻烦之外没有任何用处 4 e" j% x; ~+ x  q" D* |* A2 Q

% l! u2 m: \& |6 p6 j, S' G摘自电子工业出版社的《高速数字设计》P207

该用户从未签到

2#
 楼主| 发表于 2007-12-19 11:14 | 只看该作者
其页脚还有段注释如下:
9 N" A4 ~% Q8 z8 n9 N8 D; V/ V  我们曾看到设计者在设计中坚持使用保护走线,只是在最后一刻删除它们,其临时保护走线只是在布线期间迫使其他走线远离高速线,从而减少串扰问题
6 E/ Y8 [% c: @: D# v! u- y. f5 V4 ?

( q( {, A. d2 }% J7 _如果只是间距的问题,完全可以通过设置规则来控制的啊 ??
alooha 该用户已被删除
3#
发表于 2007-12-19 11:21 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

该用户从未签到

4#
 楼主| 发表于 2007-12-19 11:33 | 只看该作者
既然没必要   我看现在很多设计都有保护线的呢 ? 好像都提倡?
alooha 该用户已被删除
5#
发表于 2007-12-19 12:03 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

该用户从未签到

6#
 楼主| 发表于 2007-12-19 12:24 | 只看该作者
原帖由 alooha 于 2007-12-19 12:03 发表 + F# S7 I: C: Q, K
" d& `! Y7 z; n6 q) k
你看到的板子就代表权威吗?不要盲目迷信,人云亦云,要弄清楚为什么。
5 b" m$ s2 _- }0 {$ k* H# o4 i0 V

1 P4 _, [0 c! o+ [偶是新手拉~  看到不一样就有疑惑~ ) D6 d' G* d! u+ I3 U- ]
这些书作板的前辈们应该也会去看的吧~?

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2007-12-19 13:50 | 只看该作者
这段话说的保护线好像弊大于利 ,而我们做的时候却又用了保护线  ?? 也不是什么权威不权威的问题。* K( |- q9 Y2 a/ L0 C

, j) H2 }. r6 d2 z上面那段话一会说是回流问题,一会又注释说是间距问题,是不是此保护线非彼保护线??

该用户从未签到

8#
发表于 2007-12-19 19:06 | 只看该作者
这几句话说的不是很好么。没有什么矛盾啊

该用户从未签到

9#
发表于 2008-6-30 15:31 | 只看该作者
我也很疑惑,跟作者在“5.6节 保护走线”里说的有点儿不一样貌似,虽然5.6里作者也强调了,“在数字电路中,如果两条走线之间的距离足够允许引入一条保护走线,那么耦合通常已经很低,而保护走线也没有必要了。”“一个完整的接地平面可以提供接地保护走线的大部分好处,但保护走线几乎不能比完整地平面提供更多的好处”
7 S! C7 Z6 H& N$ L2 N$ p! {1 _: a7 |/ a0 K! c& t: F2 D4 `
一个讲的是耦合串扰的问题一个讲的是信号回流的问题,感觉不大一样的讲的方面点8 }# o+ \* s8 O# \2 K
' e' P' Y& V# S0 o; b0 L. s# ~
希望有人真正理解其中含义的帮忙解惑一下。3Q' p. ~- f! l. @3 M" s
  w' ]- \6 d7 e3 ]
[ Last edited by r_agreement at 2008-6-30 15:42 ]

该用户从未签到

10#
发表于 2008-7-1 12:46 | 只看该作者

这个也没有绝对! 看看保护线的作用是什么!

映象平面到信号线的距离比保护线到信号线的距离小的多! 所以对于提供回流路径的说法不成立! 1 j" I+ [9 ]  W* @* b
但是对于双层板 很多时候 我们还是采用了保护线!
$ q: @) w2 Q2 b; F6 M7 h, z1 K0 x1 a保护线作为隔离作用还是有一定效果的! 尤其是打了地孔!

评分

参与人数 1贡献 +3 收起 理由
mengzhuhao + 3 我很赞同

查看全部评分

该用户从未签到

11#
发表于 2008-7-3 09:10 | 只看该作者
原帖由 superlish 于 2007-12-19 10:51 发表
1 ?& F+ a9 U( u: y1 {) |; s高速设计书上看到一段如下,看不明白,  何解???
3 j, o3 O7 g9 u' T  b9 @* j; }, m     不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径。这种思路从理论上讲不错,但在实践中没有效果。首先,除非距离信号线非常近,否则保护走线 ...
4 w, z. P/ d8 g3 `, k+ y2 a- o/ O
1 O9 {, A/ d( P7 x) V* h
这个要看你怎么去理解这段话。
# V4 X6 a, X- H, _  ^( s& K5 p! |; h3 G: Z
着重点意思就是“不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径”,言外之意,最好采用地平面作为理想的返回路径。
2 {8 P3 F# b2 |1 S" Z+ K) A想想保护走线通常的布线方式,以及高速信号电流返回路径的选择原则(最低电感路径),两者对比,当然是地平面适合于充当返回路径。/ T, Z; ?/ C7 w7 `' @' G/ u7 i
保护走线通常是为了削弱信号之间的串扰而布的,其主要目的并不是充当信号回流路径。这样的话,两者之间目的不同,完全可以理解了。/ P' [1 w( n7 \5 ^# ~( I' [

! g5 ~2 R" D4 k[ 本帖最后由 libsuo 于 2008-7-3 10:10 编辑 ]

评分

参与人数 1贡献 +5 收起 理由
superlish + 5 感谢分享

查看全部评分

该用户从未签到

12#
发表于 2008-7-3 12:48 | 只看该作者

谢谢mengzhuhao的赞同

支持楼上的说法!0 p+ l. J% `+ c/ V- D4 p% s
请教一下\ 对于没有地孔的孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??

该用户从未签到

13#
发表于 2008-7-3 12:54 | 只看该作者

请教一下\

1\对于孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??
  B  J( H, `8 `. R8 M2\ 如何可以计算保护线或地对信号线阻抗的影响呢? 阻抗计算都是没有这个参数的!!

该用户从未签到

14#
发表于 2008-9-14 18:58 | 只看该作者
原帖由 frankyon 于 2008-7-3 12:54 发表 2 ?/ P& d3 V  p( u8 l( I
1\对于孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??9 l/ e$ \3 W, k' k" [3 L
2\ 如何可以计算保护线或地对信号线阻抗的影响呢? 阻抗计算都是没有这个参数的!!

, B. v1 F. M+ u. |+ ~' T+ d+ ]1 s关注这个问题
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

推荐内容上一条 /1 下一条

EDA365公众号

关于我们|手机版|EDA365电子论坛网 ( 粤ICP备18020198号-1 )

GMT+8, 2025-11-23 00:45 , Processed in 0.156250 second(s), 26 queries , Gzip On.

深圳市墨知创新科技有限公司

地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

快速回复 返回顶部 返回列表