|
|
EDA365欢迎您登录！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
本帖最后由 vmax 于 2018-12-2 13:40 编辑
7 Y. V$ ]* [# g8 C
0 o" w) w% ~; `/ n b# c原来是orcad+pads LAYOUT，用PCB NAVIGATOR同步，很是习惯。9 |5 l1 D" P2 X8 j( b/ n& Y1 h8 Q
2 J. G4 u# J& T% ?8 y
后来随着PADS的升级，PCBNAVIGATOR逐渐不能用了，于是感到有点麻烦，况且直接倒网络表也没法交互，于是开始用PADS LOGIC+PADS LAYOUT。
9 c( m" T% \+ a5 ]/ }* S7 P4 a$ ~% O/ ]+ h
一开始，LOGIC确实感到恼火；有些细微的问题搞了不少时间。
# z9 n. {& X9 s. K9 X* ^
7 j4 U" e' Q9 T" J% z% J然而，随着越用越熟练，发现LOGIC+LAYOUT的优点，总体还是超过ORCAD+PADS的。具体如下：
$ @7 G+ B, |3 p! a
; w. [. {6 Q8 y' i1、极好的交互性，可以反向标注；
9 a. s$ w" R' G8 A. I4 m9 J% r2、封装管理非常好，可以一次性为原件选择若干个封装，画PCB的时候简单选择下即可，而且所见即所得，不像ORCAD只能文本输入并且看不到封装的样子。% s1 @1 N5 R2 H( k3 J. a2 {: Q$ J7 d
3、LOGIC画图有点像是实时DRC监测，基本是在画图时做出限制，后续检查很少，灵活性非常高，而ORCAD就比较严谨，报告的内容比较多些。
1 y8 J8 ?# S: {% \4、只要注意线的粗细，打印出来的美观度接近ORCAD。+ B& u* u5 h# o$ y
5、ORCAD没有同一页内的网络页码标记功能，而LOGIC有，这个极其方便，哪些网络没连接一目了然，不必等到DRC CHECK时候。
5 p7 p9 u/ I( e
* i9 x/ N) ? |5 y0 V- u整体说来，LOGIC比ORCAD简洁很多，ORCAD其实要用全了功能还是要费些时间的。相应的，有些功能也缺乏，比如：
. s1 l2 e0 D$ e/ c4 y9 l6 ?
- {9 Y/ N% v! w$ G8 U* w1、ORCAD可以与Pspice无缝衔接，LOGIC就没有对应的仿真工具，得借助第三方；0 v. D# y% U1 n1 v5 T* |
2、ORCAD的快捷键比较好用，比起来PADS画线、放原件要点击图标；
1 V" z L3 L. p; ~' K7 ~4 o2 @$ @3、ORCAD的TITLE BLOCK管理更简洁美观；6 \- R* P0 T4 ]3 f6 q. y2 ?
4、logic没法重排原件序号，只能借助第三方小软件；
! V- J6 O& \9 O' V" }
1 n2 ~6 A# m, }) N, n) S12/2补充下：8 h& y+ ?+ I0 w/ V+ O" t3 Q' `
这几天又使用ORCAD+PADS LAYOUT画了个板子，发现使用习惯PADS LOGIC+PADS LAYOUT后，再使用ORCAD+PADS LAYOUT会感到极大的不方便。主要体现在交互阶段：1 t; O- b- k: E1 O- L
1）无法迅速同步；
$ P7 i- Q; D1 y9 E$ r7 ?2）无法从原理图选择BLOCK高亮显示到PCB中，在这个阶段效率远不如LOGIC+LAYOUT。
* F( m" z$ H5 o# [2 @! T# U
7 N( ]% F* f( U5 U( t总的来说，用了这么久，感觉三剑客里PADS效率还是最高的，allegro其实99%的工作PADS都可以用更快的速度搞定，Allegro优点是更加规范且工具齐全（比如PROTEUS、SI）；protel 就更不用说了。6 a" n$ p" V$ n( Z
8 @" \% B, t* W/ T
- O3 g. V9 F. q0 J' k; N' W0 E& e9 P2 b4 {) @( l; F
补充内容 (2018-12-13 22:14):4 p- d* a. J W( f1 v, K
2018/12/13补充：0 n, N7 ~# ~- R
今天装了PADS LOGIC VX.2，不错，自动重新排列原件序号的功能终于出现，再也不需要PADS小助手了。其他部分感觉变化不大。还在用老版本的不妨升级了吧。 |
评分
-
查看全部评分
|
/1 
发表于 2018-11-29 00:05
收藏
淘帖
支持！
反对！
楼主
，以前用过