找回密码
 注册
关于网站域名变更的通知
12
返回列表 发新帖
楼主: 袁荣盛
打印 上一主题 下一主题

差分对S参数,你能从专业角度来分析一下么?

[复制链接]

该用户从未签到

16#
发表于 2010-6-22 08:57 | 只看该作者
可能大家都不好意思说自己精通吧,呵呵。shark4685先定义一下差分参数吧,我想下面自然会有人把结果发出来。

该用户从未签到

17#
发表于 2010-6-22 09:12 | 只看该作者
开新贴先,希望大家顶。。

该用户从未签到

18#
发表于 2010-6-22 10:00 | 只看该作者
3D full-wave的仿真工具,我认为得出的结果应该几乎一模一样。这个可以拿来验证是3D呢,还是伪3D。

该用户从未签到

19#
发表于 2010-6-22 10:01 | 只看该作者
说下我的经历,供大家参考。
4 A5 s' }& g# F/ _# V3 A: K& S我比较过差分传输线的S 参数,分别用的工具的HSPICE 和polar 9000 的2D场求解 ...
  B1 K% h& ]0 [shark4685 发表于 2010-6-18 15:49

. n% l2 n) Y3 H% }: F, t& g8 o% J" @* T9 Q% P- S" B+ X7 n3 F
* s7 w& h0 M% m2 F% b
    你这个准确是怎么比的啊?

该用户从未签到

20#
发表于 2010-6-22 10:45 | 只看该作者
回复 19# gonethewind
& G0 c0 H+ L" z* g7 N; |1 @7 q( G  V/ L) q5 k5 n
- G; l8 V3 v7 Z
    我们实测过!

该用户从未签到

21#
发表于 2010-6-22 16:16 | 只看该作者
哦。跑题了。到底是实测的哪一个啊?这个贴的主题是4端口转2端口与直接2端口仿真的S参数的区别。- T: \/ I0 R( h3 U
对于比较规则的微带结构的电路,2D solver是足够准确了。

该用户从未签到

22#
发表于 2011-8-3 13:57 | 只看该作者
走线结构是一样的,得出来得结果当然应该一致才对。
/ `% v8 J# w5 c9 u: C首先要测量一个端口的电压一定要有一个参考点(一般指GND),差分线最终的电压是V(P)-V(N),如果你把port直接加在差分线的P/N两端,则相当于得出的电压直接是V(P)-V(N)(其实是把一个当成参考点了),得出的S参数当然直接为差分参数。  d9 b0 H' C# B4 o2 F- R+ n
如果你用的是四个端口,则求出的是4个端口是直接对GND的压,然后转化为差分S参数时,实际上还是V(P)-V(N) (对地的电压表现更像一个中间运算结果),所以得出的结果必然和两个Port一致。$ m. r+ d# Y3 ]: `# ?3 K# h) C
当然2个Port和4个Port最大的区别就是:两个port没有对地的电压信息,所以得出的结果没有包含共模信号的相关信息,4个port可以完全的表征差分线共模和差模的特征。
) R0 I& c+ f% i" A9 E6 u不知道是否解释清楚了,哈哈!

点评

个人认为"gys"解释的比较正确清楚!  发表于 2012-5-4 01:13

该用户从未签到

23#
发表于 2012-7-14 21:13 | 只看该作者
接楼上 gys 观点,
5 o% i2 r2 n& L  k! Y$ {5 L那我们实际在仿真时,
& y+ ^8 ?  ], a. j, g8 }比如DQS_P, DQS_N信号路径的波形仿真,我们应该是用 2port的直接S参数 还是 4port的单端S参数 呢?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

推荐内容上一条 /1 下一条

EDA365公众号

关于我们|手机版|EDA365电子论坛网 ( 粤ICP备18020198号-1 )

GMT+8, 2025-11-23 01:48 , Processed in 0.140625 second(s), 21 queries , Gzip On.

深圳市墨知创新科技有限公司

地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

快速回复 返回顶部 返回列表