radioes8 发表于 2025-6-5 20:33
不是推荐算法，我的问题是，同一种设计，可以用两种模型来估算阻抗，两种计算方式不一样，计算结果不一 ...

3 }% `6 d3 e, c5 A  s怎么可能是同一种设计呢？方案一的计算模型只适用与走线周边没有其他走线或铜皮，方案二计算模型走线周边有其他线或铜皮共面参考。看你的意思是实际设计是走线周边有其他线或铜皮形成共面参考，那就用方案二。

zefengge12138 发表于 2025-6-5 09:08
5 }  B3 r! J$ g. o% I  u你这是单端走线吧，所谓的线距是指到GND的距离吧，两层间距0.3如果不是做隔层参考的话，那就应该把线宽再加 ...

( {4 t3 K, y% J" V( k/ z/ u
8 T$ M% }1 L/ C) W不是推荐算法，我的问题是，同一种设计，可以用两种模型来估算阻抗，两种计算方式不一样，计算结果不一样。但是测试结果是唯一的，结果可能会偏向哪种估算结果？

wen11902 发表于 2025-6-5 09:15
; ^; u+ ]% ?5 B- f你两选的模型都不一样，一个是微带线，仅参考下层平面，一个是微带线，不仅参考下层平面，还参考同层平面。 ...

$ U7 [) R, }! S( G" w3 n; n不是推荐算法，我的问题是，同一种设计，可以用两种模型来估算阻抗，两种计算方式不一样，计算结果不一样。但是测试结果是唯一的，结果可能会偏向哪种估算结果？

radioes8 发表于 2025-06-07 10:47:52


我的问题是，我pcb设计完了，阻抗线线宽0.3mm，阻抗线左右两侧都有包裹地线，距离地线的距离是0.14mm，阻抗线距离参考层的距离是0.3mm，在这种情况下，我用两种模型去模拟阻抗结果不一样，真正实测的结果应该是多少？

4 Z* w0 V* s  G0 ^+ w
那应该算第二种模型，临近有地线阻抗如果用第一种就不准确。
5 r* n1 D- J% R+ B5 L# q0 A  z  I

Vegeta 发表于 2025-6-6 10:06
如图，方案一和方案二是两种完全不同的设计。方案二加大D1的距离就是方案一，两种方案计算的都是最终阻抗 ...

你的意思是说如果采用模型一的前提条件是：阻抗线两侧的线路距离阻抗线的距离要求足够大，大到忽略这个间距的影响，比如1mm以上。

上官玉 发表于 2025-06-06 21:03:15
一般情况第一种模型，如果同层走线还参考了邻近的地线，则阻抗与第一种是不一样的，要用第2种模型。

# ^- x- V5 b' i' R
  s$ ]9 P) d) s% Q! \我的问题是，我pcb设计完了，阻抗线线宽0.3mm，阻抗线左右两侧都有包裹地线，距离地线的距离是0.14mm，阻抗线距离参考层的距离是0.3mm，在这种情况下，我用两种模型去模拟阻抗结果不一样，真正实测的结果应该是多少？

( r% n  W! d3 k2 S+ m

Vegeta 发表于 2025-06-06 09:52:04
1 ~- y7 j7 o9 g5 W  Z7 M4 r

怎么可能是同一种设计呢？方案一的计算模型只适用与走线周边没有其他走线或铜皮，方案二计算模型走线周边有其他线或铜皮共面参考。看你的意思是实际设计是走线周边有其他线或铜皮形成共面参考，那就用方案二。

! l4 d1 L7 O  w8 j- z5 C" D
- G+ z3 |" {8 s3 x, Q我的问题是，我pcb设计完了，阻抗线线宽0.3mm，阻抗线左右两侧都有包裹地线，距离地线的距离是0.14mm，阻抗线距离参考层的距离是0.3mm，在这种情况下，我用两种模型去模拟阻抗结果不一样，真正实测的结果应该是多少？

" {# v% k8 A9 U/ t) l

Vegeta 发表于 2025-06-06 08:39:57
; q6 ^% L; g6 R% y1 @: h! n. T

% `6 f+ i- ~( o2 C& }算的是65，实际就是65呀

; u9 j: Y  \3 a0 W. r问题是有两种算法
3 n2 p1 L& `  q( s) O' h5 ?
; z$ ]& q" ]+ Q! l

一般情况第一种模型，如果同层走线还参考了邻近的地线，则阻抗与第一种是不一样的，要用第2种模型。

4567890-0iugfghjgdhv

Vegeta 发表于 2025-6-6 09:52
4 g) t$ ]- s3 v/ l! n  c2 O* S: f怎么可能是同一种设计呢？方案一的计算模型只适用与走线周边没有其他走线或铜皮，方案二计算模型走线周边 ...

/ P* l, ?* a6 |2 x1 q8 p如图，方案一和方案二是两种完全不同的设计。方案二加大D1的距离就是方案一，两种方案计算的都是最终阻抗值。实际
走线情况要和模型对的上才行。

radioes8 发表于 2025-6-5 20:32
0 {* {& I- G3 J. |5 i. R不是推荐算法，我的问题是，同一种设计，可以用两种模型来估算阻抗，两种计算方式不一样，计算结果不一样 ...

( X, O" Y% x5 K" p怎么可以用两种模型计算呢？你自己把第二种模型的D1设进去，看看影响多大

radioes8 发表于 2025-6-5 20:31
% W- H- u( u* o+ P不是推荐算法，我的问题，按目前设计，实际阻抗会是多少？

  b7 {: Q* ?& y1 m% N5 Y算的是65，实际就是65呀

Vegeta 发表于 2025-6-5 09:19
推荐方案一这种算法，再调整下线宽，线距拉大，方案二这种共面阻抗板厂很难控制，同时线距过小，影响信号质 ...

不是推荐算法，我的问题，按目前设计，实际阻抗会是多少？

推荐方案一这种算法，再调整下线宽，线距拉大，方案二这种共面阻抗板厂很难控制，同时线距过小，影响信号质量。