! |3 `* x  Q  R; O; p
回复 shark4685 的帖子
- c9 o: W% H1 l# v  Z: m% B
2 I$ G. y6 x8 @7 p1 m! l) H兄台这个想法很好，
但是如果要仿真到5~10GHz的频段，目前大部分的软件都还很难处理好所有的情况。
( B7 v" Y3 ^4 m  r! U高频的情况下需要考虑到
1)skin effect和表面粗糙性，造成的电阻和电感的变化
' G; h- M* s. a2)介质的频率相关性，造成的电容和电导的变化
; I! q2 M5 O7 L3)介质的不均匀性

% y& p( T+ u, [* }0 C大部分的阻抗计算软件比如polar可能会考虑到1)，但是基于的都是简单的波浪模型，并不一定准确
而对于2)，3)目前polar什么的都无法include，而这部分将有巨大影响。
4 ~& n1 Z1 h2 H- a) l" `我所知道的CST和HFSS都支持2）介质的频率相关模型，但是因为建模的缺陷，想要include 1)那么就要花费很多时间建模。
而对于3)只有少数软件支持，比如Q3D，当然愿意花时间建模，CST/HFSS也可以搞定3)
所以十全十美的s参数提取是巨大的挑战，需要自行修改RLGC。
3 b; \2 P5 r3 U" ^) e# ^6 n
如果你要比较准确性，我相信对于1)，2)，3)的处理不同，各个软件在高于5G的部分可能会有一定的差别。
而且你仔细检查s参数，会发现他们的质量不太好，比如因果性，无源性，物理性可能欠佳。

对于高频应用，s参数的质量不好，意味着这个仿真的准确度要大打折扣的。

' B, P- A( E5 g+ Z- ^- {6 J" c+ P& X; O

向牛人学习了，我做了过孔差分线的，信号衰减了60%，不知道可不可以，还是自己做的有什么问题？请大家指教？

使用ADS提取差分线的S参数
. A- x7 v7 O# k: T- H
. s4 z6 Z9 j8 c) x! S" V/ A

我也做一做看看

ttt101jr 发表于 2012-12-21 16:52:17
问下，ADS是什么工具呢？

8 p. {' i& ~) P0 `" m& L可以用来建电路图的工具
4 ~6 {# y5 q6 y7 m6 t

doya 发表于 2010-06-28 17:31:04
使用Hspice提取差分线的RLGC参数，然后在ADS环境中加入传输线的W模型。
该方法与直接在ADS中调用层叠和传输线稍微有些不同，

5 r, y1 n5 F. |3 B6 D, W* t与前面基本相同，只是使用的是传输线的W模型。
* m) d. u0 C: O8 B, J$ h- ]

与前面方法求得的S参数对比。
SDD21基本相同，SDD11稍微有些不一样，在1.5G到3.5G吻合的最好。


S参数及hspice网表文件

; K6 ?$ p# _! L; j5 \' ^1 Q. U4 w
0 b8 {& r8 R: A: x! `请教一下怎么看HSPICE的值来建立等效电路
) g: X3 ^3 R( V4 Z) A5 v

有哪個結果是大家比較認同的嗎?

所以目前在對各項軟體的分析中，有哪個結果是大家比較認同的嗎?

学习了

问下，ADS是什么工具呢？

菜鸟来的。。。

其实，这个命题是理想的命题。
我们举个实际的案列，DDR3的DQS_p, DQS_n从controller到memory chip。
& m4 U& Z/ s# Y1 g已知allegro的pcb文件，目的是将DQS差分信号波形的仿真结果与实测结果进行比较。。。
那我们在提取Allegro pcb文件中的DQS信号的S参数时，是使用单端S4P参数，还是直接提差分S2P参数？？？
然后用IBIS模型仿真。

个人觉得各软件之间由于trace结构、算法、设置上的差异，结果肯定会有些差异，所以没有可比性。权威的还是和测量结果对比，从而得知软件的局限性与可信度。

我还不会仿真的 感觉仿真蛮难的
9 l$ \& n1 C" |2 ?  不知道有没有速成的 方法   招 仿真师傅  ....

这个命题的确过于规则了，其实对于较高速率的差分线，很难仿真准确的。10Gbps以下各个软件或许差别不大，单说铜箔的粗糙度，目前没有就没有哪个方法可以精确仿真，起码锯齿形和半球形的建模方法都不很精确，只能算是近似的一个方法。而在信号速率不断提升以后，制造工艺带来的信号影响越来越大，而且很难精确控制，这也对信号仿真性仿真带来很大的困难。

进来学习下！！

回复 giga 的帖子
# o1 Q3 M$ o4 O: k0 _
呵呵，我的确没有做过差分线阻抗的对比，但是我做过单根传输线的对比，包括软件和测量，苦于没有探针台，VNA的去嵌入不敢说是十分准确，但是大致的趋势不会错。所以才有我上面说的结论。
我看了兄台的四个结果，我不认为四个结果很近似，明显ADS和Q3D类似，而Polar和HSPICE类似。而且ADS和Q3D没有因果性问题，而HSPICE和Polar则因果性fail，原因请参看我上面的帖子。
& h1 b" \$ y0 j4 K6 [所以我一直认为HSPICE和Polar算算阻抗还可以，把她们的S参数输出，直接用到仿真当中，要手动干预才行。