找回密码
 注册
12
返回列表 发新帖
楼主: Scisci
打印 上一主题 下一主题

PMOS竟然导通了?!

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2025-5-30 15:07
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]常住居民III

    16#
    发表于 2025-1-2 16:29 | 只看该作者
    huo_xing 发表于 2025-1-2 16:27: n7 u+ D  ~" z- n8 S
    这个图有防倒灌功能吗?BAT1供电时,BAT2有没有电压?

    $ p7 @: U9 M8 u" c! S有呀,给备用电池灌点电不少很正常吗,但备用往往电压比主电池高,所以不用担心灌点问题。
    0 P# {: y0 X4 ~& _6 q' L

    点评

    好吧。你高兴就好  发表于 2025-1-2 16:31
  • TA的每日心情
    开心
    2025-5-30 15:07
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]常住居民III

    17#
    发表于 2025-1-2 16:36 | 只看该作者
    Scisci 发表于 2025-1-2 15:33
    & P  ~4 g, y$ j/ v2 h. P5 L" n这边的疑惑是M1为啥能导通了,(看现象是),(对M3接法,故意让它体二极管上电导通的)
    $ V- X" L0 y5 s
    是不是真的导通了,光看电压没有,最好串给电流表,看下是不是持续有电流,还是说只是寄生电容充电放电导致的你目前看到这种情况。" F" z$ t" t. J7 K: }( u+ v
  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-1-16 15:21
  • 签到天数: 41 天

    [LV.5]常住居民I

    18#
     楼主| 发表于 2025-1-2 16:36 | 只看该作者
    本帖最后由 Scisci 于 2025-1-2 16:49 编辑
    $ N1 W( M- E" d
    guchenglihua 发表于 2025-1-2 16:22
    2 _: B5 N& v% W# u; ~6 F1 T9 z6 B9 ?2 m7 T* ?你从那里看到M1是导通的?如果M1导通了那么M3还能导通吗?你不知道MOS有寄生电容吗?来网上给你扒一个双 ...

    1 I$ n, |, j0 P3 U' K$ t& c+ n好哒,可是,M1如果不是导通的,那么小弟的仿真图里,为什么M1(注意不是M3)的漏极(D极)为啥有2.9V的电压啊,想不明白,另外如果M1是导通的话,M3失去作用了,始终通过体二极管导通,会有问题(发热很厉害),不知小弟分析的对不对,我10楼有再贴一个仿真验证。. Y5 h3 }/ S7 g# c/ T. J+ V
  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-1-16 15:21
  • 签到天数: 41 天

    [LV.5]常住居民I

    19#
     楼主| 发表于 2025-1-2 16:38 | 只看该作者
    bazhonglei 发表于 2025-1-2 16:226 D# i6 G; U8 z- E5 K
    看M3的D和S方向!!

    % u1 n2 I! }2 z& a故意对调的,另外这边疑问是M1不是M3,M3故意让电压过来的9 j' ^6 d* A8 a* J8 T
  • TA的每日心情
    开心
    2025-5-30 15:07
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]常住居民III

    20#
    发表于 2025-1-2 16:48 | 只看该作者
    Scisci 发表于 2025-1-2 16:36
    9 O7 S& P2 A' o# d1 x好哒,可是,MI如果不是导通的,那么小弟的仿真图里,为什么M1(注意不是M3)的漏极(D极)为啥有2.9V的 ...
    1 r6 C, w; ?3 |9 n
    的确是这样,但是M1导通的条件是M4导通,为什么M4会导通呢,所以之前才跟你说看看串个电流标看看请,还有就是如果把R1改成330Ω的话那么M1还会导通吗?
    : L* Q! z( c, h5 c# e

    点评

    这边把R1并联个300R模拟负载(类似于你说的R1改为300R),确实发现M1的漏极电压正常了,被拉的很低,应该是逻辑正常,为啥啊,没想通。  详情 回复 发表于 2025-1-2 17:03
  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-1-16 15:21
  • 签到天数: 41 天

    [LV.5]常住居民I

    21#
     楼主| 发表于 2025-1-2 17:03 | 只看该作者
    guchenglihua 发表于 2025-1-2 16:488 m+ X$ B0 P8 P, d: r% I' Y
    的确是这样,但是M1导通的条件是M4导通,为什么M4会导通呢,所以之前才跟你说看看串个电流标看看请,还有 ...

    9 }9 r5 V# J9 B, T! L8 w1 R9 \这边把R1并联个300R模拟负载(类似于你说的R1改为300R),确实发现M1的漏极电压正常了,被拉的很低,应该是逻辑正常,为啥啊,没想通。
    ' y" [+ m5 L9 i7 `

    带载测试.png (32.53 KB, 下载次数: 0)

    带300R负载测试

    带300R负载测试

    点评

    那就对了,因为R1电阻太大,通过M3寄生二极管然后经过R1给M4的SD两级的寄生电容充电,这个充电电流在R1上面的压降足够M1导通,所以才有之前的事情,而电阻改小后充电电流在R1上的压降不足够M1导通所以就会这样了。  详情 回复 发表于 2025-1-2 17:23
  • TA的每日心情
    开心
    2025-5-30 15:07
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]常住居民III

    22#
    发表于 2025-1-2 17:23 | 只看该作者
    Scisci 发表于 2025-1-2 17:037 ~* _, j5 P- k3 f
    这边把R1并联个300R模拟负载(类似于你说的R1改为300R),确实发现M1的漏极电压正常了,被拉的很低,应该 ...
    1 w4 U4 d- i& C
    那就对了,因为R1电阻太大,通过M3寄生二极管然后经过R1给M4的SD两级的寄生电容充电,这个充电电流在R1上面的压降足够M1导通,所以才有之前的事情,而电阻改小后充电电流在R1上的压降不足够M1导通所以就会这样了。
    2 r/ s' C$ M/ X4 Y. j+ y' k. w4 w/ k
  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-1-16 15:21
  • 签到天数: 41 天

    [LV.5]常住居民I

    23#
     楼主| 发表于 2025-1-2 17:36 | 只看该作者
    guchenglihua 发表于 2025-1-2 17:237 M5 H, |, A+ v/ j' U( F2 |1 [! t
    那就对了,因为R1电阻太大,通过M3寄生二极管然后经过R1给M4的SD两级的寄生电容充电,这个充电电流在R1上 ...

    ) [6 y8 g2 Y: m: T# Z是不是一定这样导致的,暂时不知道,不过是听懂了,而且很有道理,M4这个管子DG(漏、栅)之前的寄生电容真会被充电的话,那你说的这个回路路径是对的。目前比较合理的解释了,糟了,又长脑子了。9 X4 s0 [9 }. Z
  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-1-16 15:21
  • 签到天数: 41 天

    [LV.5]常住居民I

    24#
     楼主| 发表于 2025-1-2 17:40 | 只看该作者
    貌似这个电路没有啥实用价值,而且左下角的空缺电源电压貌似只能比V2大才理论能用,不知道是不是这样分析。。。
    5 O" i6 H# L1 u3 ]

    点评

    本来就没有啊。要不然怎么会有背靠背防反电路。发明背靠背的人是是吃饱了没事干吗? 当然,如果你要求不高,单个mos还是可以用的。比如:不在乎空载漏电,没有两路电源同时使用,不在乎产品的死机率等。  详情 回复 发表于 2025-1-4 10:20
    不一定呀,要看M3的VGS是多少导通,至少跟V2一样的电压的时候,M4导通,然后M1导通,这样M3的VGS基本上0V是不会导通的而且不会通过寄生二极管漏电过来。还有一个不合理的地方就是R2的值太小了,这样会对左下角这个电  详情 回复 发表于 2025-1-2 17:55
  • TA的每日心情
    开心
    2025-5-30 15:07
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]常住居民III

    25#
    发表于 2025-1-2 17:55 | 只看该作者
    Scisci 发表于 2025-1-2 17:40
    # M4 v- ?, z) m貌似这个电路没有啥实用价值,而且左下角的空缺电源电压貌似只能比V2大才理论能用,不知道是不是这样分析。 ...

    0 r9 V- n0 b2 O; G( d& ]不一定呀,要看M3的VGS是多少导通,至少跟V2一样的电压的时候,M4导通,然后M1导通,这样M3的VGS基本上0V是不会导通的而且不会通过寄生二极管漏电过来。还有一个不合理的地方就是R2的值太小了,这样会对左下角这个电源一直放电。- N' Q; H+ g! j' W! A
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-11-21 15:17
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    26#
    发表于 2025-1-4 09:08 | 只看该作者
    R1是330K   2.249V,   加了R3 330R 2.99V,  符合分压电阻计算结果。  对应电阻值是907.5K, 这个值是哪来的?

    该用户从未签到

    27#
    发表于 2025-1-4 10:20 | 只看该作者
    Scisci 发表于 2025-1-2 17:40
    - H- |% e/ y' Q( `. \貌似这个电路没有啥实用价值,而且左下角的空缺电源电压貌似只能比V2大才理论能用,不知道是不是这样分析。 ...
    2 A" i3 z3 s/ O8 g5 h6 D
    本来就没有啊。要不然怎么会有背靠背防反电路。发明背靠背的人是是吃饱了没事干吗?* Q# o+ q; F! w+ e) I
    当然,如果你要求不高,单个mos还是可以用的。比如:不在乎空载漏电,没有两路电源同时使用,不在乎产品的死机率等。- ?' _5 w* u/ o  J

    点评

    感谢答疑  详情 回复 发表于 2025-1-6 10:21
  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-1-16 15:21
  • 签到天数: 41 天

    [LV.5]常住居民I

    28#
     楼主| 发表于 2025-1-6 10:19 | 只看该作者
    guchenglihua 发表于 2025-1-2 17:55$ e: q, k1 e/ a% f5 ^7 L
    不一定呀,要看M3的VGS是多少导通,至少跟V2一样的电压的时候,M4导通,然后M1导通,这样M3的VGS基本上0V ...

    6 j; k4 ]0 K: D& H9 C$ y$ d& [被发现了,这个电阻原先计划300K,只是为了验证M1为啥漏极有电压,故意设小(加强下拉看看),感谢。4 B# [) P1 |' x& p* c3 h
  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-1-16 15:21
  • 签到天数: 41 天

    [LV.5]常住居民I

    29#
     楼主| 发表于 2025-1-6 10:21 | 只看该作者
    huo_xing 发表于 2025-1-4 10:20
    4 c* _4 b9 @2 x3 G$ |2 k' M本来就没有啊。要不然怎么会有背靠背防反电路。发明背靠背的人是是吃饱了没事干吗?
    5 v" u5 \! C" y, x当然,如果你要求不 ...

    , y' ~3 v$ L( @" V- l/ D7 u感谢答疑
    # F1 \; B9 ~+ z* `2 |3 y8 D
    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    关闭

    推荐内容上一条 /1 下一条

    EDA365公众号

    关于我们|手机版|EDA365电子论坛网 ( 粤ICP备18020198号-1 )

    GMT+8, 2025-6-1 00:51 , Processed in 0.109375 second(s), 29 queries , Gzip On.

    深圳市墨知创新科技有限公司

    地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

    快速回复 返回顶部 返回列表