彼此合作的前提，是放弃“选择性看见”

turth

我们都知道最好的对话状态，是每名参与者，都抱有开放的、充满好奇的心态，积极推动问题的解决。但普遍情况下，当人们在面临着与过往经验相悖，或者遇到难以接受的行为、难于驾驭观点的时候，大多会下意识的拒绝、保守、寻求安全。
0 L. }& A# M7 x& E$ B' u- O
这个时候，会议室里仿佛坐满了一只只受了惊吓的刺猬，每个人紧紧地缩成一团，把所有的刺拼命张开，代表着个体的固执与执念。

这个时候，如果能够让大家意识到，每个人看到的都只是事情的片面，保持积极探索和乐观的态度，也许可以帮助团队最大程度的跨越障碍。
. s: t  J2 z7 B3 s8 D8 I! I
坐在会议室里的人，无一不是重要人物，他们代表了各自的专业性。大多数人因为长期的专业实践，积累了足够多的经验。在内心，他们把自己看做了“全部都知道的人”。
0 W3 X/ Q  J* q; ^) a; S5 p
) |( R1 N, d) S3 |3 q. B2 ]9 [9 K当自我保护和利益追逐的惯性，与人们的“自信”叠加的时候，呈现的是：彼此不尊重对方的专业，也不相信别人会给予自己真正的支持。
5 y0 k2 R% g: o' G
" K: }) n- S1 f* o: i/ V于是，当不同的情境呈现在面前时，他们会拒绝、排斥、质疑。他们的内心，指引自己听到想听的声音（观点），其它的部分全部可以忽略不计，即使那部分内容详实而有力。

6 ]% y# e& @3 N& Z% r  ?4 O这样的情境不仅在组织内部发生，在生活中也是如此。
# X8 w2 ]" r" g- v3 e
3 f+ q, }2 K0 s+ m我和儿子在家的时候，经常会在不同屋里各忙各的。他在学习室写作业，我在书房看书。中午前，我坐在书桌前问他：“今天中午咱俩吃什么？”可是听不到他的回答。我开始提高音量“今天中午吃什么？”，还是听不到他的回答。接着我站起身，接近他的房间，大声地喊着“今天中午吃什么，你怎么不说话”，仍然没有听到他的回答。最后，我站在他的房间门口，看着他的背影，略有些生气的大声质问：“你干吗呢？问你话怎么不回答？又在玩游戏吧！本来今天心情挺好的，被你给搞的乱七八糟！”儿子转身看着我，不耐烦地说“我都回答你五遍了，“吃什么都行”。是你自己没听到。”“我怎么没听到？你说话的声音太小了，每次都是这样，叫你都没反应，肯定是沉迷在游戏里了”。“我没玩，明明是你自己没听见，你问第一句的时候，我就说“吃什么都行了”，你尽诬赖人！”

7 ]( d' S5 n) a( K7 `, w看着正在变得越来越生气的儿子，我有些恍惚，意识到这好像日常工作时的状态。坐在会议桌前，我们只愿意看见自己相信的事，却对别人嘴里的事实排斥且不屑，当别人陈述的时候，首先选择的不是倾听，而是质疑，并且加上情绪和臆测。
- ^4 Q: F5 W) @8 R1 ]
$ K- G0 r; S; h4 u% z/ x/ y: S我可怕的发现，当专长、权威被挑战时，我会自动进入一种自我防御状态。虽然，我们在理性上，都同意开放和包容是沟通的基础，也认同在协作中要“接纳不同观点”，但是我们仍然会纠结在判断、排斥或自我保护里，对其它不同想法抱有偏见。

7 g( O/ F& q$ P, i- z' F1 w1 h- b这仅仅是因为，我们忽略了“自己看到的部分，只是个局部”这个显而易见的观点。

' I0 x, k5 H1 u/ k! L( j7 n3 ^回想每一次成功的会议，如果问题能够获得突破，往往取决于在场的人愿意放弃“选择性看见”的程度。只有彼此接纳不同观点的共存。才会最大程度地认知到问题全相，获得更多的可能性。
/ N, M/ _0 _6 L6 w3 ~  F+ {% |
5 c  L) P: g; A! d在我看来，这更是一种团队智慧。

hope123

这个时候，如果能够让大家意识到，每个人看到的都只是事情的片面，保持积极探索和乐观的态度，也许可以帮助团队最大程度的跨越障碍。