赵磊：管理团队的“和谐”怎么破？

SIN2020

在组织发展过程中，常常由于管理团队成员之间缺乏信任，催生出很多不良行为，这其中就包括“管理团队的和谐”。直接表现是：管理者缺乏信任、相互间缺少挑战、开会没有效率、关键决策一拖再拖，各说各话、避重就轻。很多时候，管理会议退化成一种仪式，每个人坐在固定的位子上，扮演固定的角色。人们更在意维护人际关系，而不愿意触碰更深层次的东西。
0 @! ~4 Y% Q  s2 p- R) R( a% w; B
看下面这个例子：

赵老师，我们公司管理团队背景差异很大，但大家相互之间都特别客气，很少为了工作争吵。即便出了问题，明明知道是谁的责任，也没人主动指出来，也没人担责。
4 C  u5 Y+ [- G9 ^' c

9 Y1 s: T- ?' F8 D# k$ f- X
前两天，围绕公司一个老大难的问题，老板让我带领他们做一个问题解决工作坊，还特别提出要让大家发言要直接、不要兜圈子、不要当老好人。可我真的担心他们现场一团和气，根本讨论不出结果。我应该如何打破这种和谐，让他们真正的参与呢？
* d3 N! _9 U. r8 r
规 律

在我经验来看，以下情况如果在管理团队中频繁出现，基本上可以定义为“和谐团队”，引导者需要在讨论过程中，帮助团队从组织文化、意愿动机、管理行为上获得突破。
3 `6 t$ c+ \0 h5 G
1 ]0 v( O$ X9 S" t# w过多的平行线观点。每个参会者都乐于表达观点，但讲的都只是其中的一部分，并且认为是事实的全部。他们很少愿意与其他观点进行连接，观点没有交叉，自然不会有冲突发生；
' [' ~3 p: @4 g' ?* S' B, \( C7 o
1 l2 ?" m# \9 a* c( a避重就轻。讨论的时候不关注重点，只是兜兜转转，说些鸡毛蒜皮的小事，不触碰核心；
+ l( o% h2 k* J1 O$ ^: n
规避冲突。人们不愿意公开表达承诺，也不愿意直接指出造成问题的责任所在。找问题原因的时候，倾向于帮别人开脱，实际上内心期待未来自己出问题时，别人也可以投桃报李；

2 U+ ]  m0 d5 B, c9 k; `" `1 C# Q* G只讨论，没结论；讨论的很热烈，大家也能畅所欲言，但最终却没有明确的结论。大家只关注表达各自观点，却没人关心讨论的结论是什么；

有结论，没行动；讨论有了结论，大家都想当然地认为，这件事应该是谁去做，但实际上其他人也都是这么认为的，结果就是没有人做。
! ?5 L  j: ]2 M3 i0 e5 j  ?


3 K8 t  P1 r0 z! e6 h4 ^良性冲突推动模型
, A" h$ E4 B) Q. r5 \
4 l1 H/ g0 C' K: ~不习惯于冲突的团队，一般来讲有两方面的原因。其一，缺少倡导、适应冲突的组织文化；其二，团队缺少建设性解决冲突的方法。
- D- b& Q2 a) `* \2 K
, S5 K' m% D3 P0 a( S  i7 X遇到这样的团队，我会应用“良性冲突推动模型”，在团队内创建良性冲突，迫使变革参与者直面矛盾，促进文化变化。同时，也让大家了解到冲突并不可怕，学习建设性地解决冲突的方法。



- {3 F  m! e3 q/ c( i4 ?4 n1.目标是冲突之源
. r3 z% J1 L- F  p
团队工作中没有冲突，很大程度源于团队对目标的认知不一致。参与讨论的双方，并不认为对方的目标与自己有啥关系。好像大家是两股不交叉的平行线，每个人都很努力地达成自己的目标，而不是共同的目标。这就导致大家只是各说各话。没有交集的情况下，自然就没有冲突产生。组织资源也很容易被分割成若干碎片，无法形成合力。

5 v( b( O8 i) {, r  ^* k2.把团队放在无法逃避的冲突压力之下；


: L2 V: n/ `# t4 ], ]! y2 o. J
大多时候，管理者们所表现的和谐，还源于外部压力不够。人们总是习惯性地用传统模式思考问题，而不是关注变革的迫切程度。因此，明确的指标挑战与不可规避的情境，要成为一种压力，传导到参会的所有人。当人们看到或感知到压力，并理解只能面对不能逃避时，会对团队内的冲突产生有积极影响。

9 r0 Z! C4 R) F2 x+ u' O+ k& c3.逼利益相关者站出来；

在讨论过程中，我们经常会面临问题提出来了，但却没人接“话茬”的情况。一方面可能是对问题本身不敏感，另一方面受过往习惯影响，大家认为讨论了也没用，落实不下去，所以就不说了。
2 a" m0 T: [- l, l# N. W
不管是哪一个方面，首先要做的是先把利益相关者找出来，如果这个利益相关者是客户，那么就把与内部与客户利益产生直接影响的人找出来。让他们直面问题，明确诉求，把水面下的猜测、犹疑放在桌面上谈。
$ o2 L! _$ w% b$ y/ |
& q& X! l( E7 u, D+ v$ m你一定会说，他们不说怎么办？
6 F# T; y$ A; A# g1 V7 k) O
; h3 `. P( G, z' X+ K5 w6 ]; y" h我个人的假设是，在问题解决的过程中，“谁痛”，谁就有责任去推动问题的解决。如果你提出问题，但却不去推动问题解决，那么就是还没有痛到深处。因此，梳理谁是问题的利益相关者，鼓励他们站出来，索取资源、聚焦成果，是非常重要的推动动作。
" B3 t7 S- r% H) c% m
1 o* b& q2 @; s8 |' ^- e

4.让“结果导向”成为一种压力；
/ R1 V* S3 ?5 M9 O6 g/ o- s
/ Q5 o4 S# v7 [/ m* g& p3 }讨论过程中，追求 “结果导向”，会让人们打破“发言但不担责”的习惯。

  J' p8 a3 j: [8 h8 m8 ]% Z& G! N

# n* \$ _, R( w# q) R9 O通过现场不断地追问：“你们的结论是什么?讨论的结果是什么？后续的行动是什么？谁来牵头？评估标准是什么？你需要哪些资源？你需要在座的哪位伙伴给你提供支撑等等。”
6 }: T; d) W3 @. Y
帮助团队建立“以结果为导向”的行为风格，有助于打破“和谐”的边界。

2 R0 s; l6 C" T2 q; H5.想法转化为行动，才可能触碰核心利益；
$ w$ O* X3 b+ ]3 a
4 u. n# U0 S4 N/ x& X“和谐团队”并不意味着没想法，反倒是想法很多、落实很少。人们往往在会议上引经据典、新点子层出不穷，但大多数人都是旁观者心态，只出主意却很少会把讨论的内容落实到行动中。纸上谈兵的过程，自然不会有冲突产生。
; w& a3 h$ {+ j" x& g" J
当想法转化为行动时，必然会因资源匹配、实施方法产生不同意见，才可能触碰到相关部门的核心利益，从而触发冲突。因此，在讨现场一定要坚持把行动落下去，用行动触碰到不同人的核心利益，从而促动冲突发生。
) y+ k* h4 J) v+ h& J% W
5 I8 p" z6 U! @$ f

上面的思考，均来自以下三个假设：

. A8 c; A0 _% o3 A  v& ?假设一：良性的冲突有助于组织发展；
2 s+ r; L5 ^, ]" R
# z* Z: H  C8 C" P假设二：人们只会在触碰部门或个体核心利益的时候，才会产生真正的冲突；

假设三：建设性的解决良性冲突，有助于新的思维模式和组织文化的生发；

要打造有效团队，就必须在组织内部提倡“良性冲突”的必要性。只有把冲突暴露出来加以解决，才能够更好地协同行动达成目标。如果冲突不能被暴露，那么隐秘的目的就会蔚然成风，人们会观望、撇清、推责。因此，暴露冲突、接纳冲突、提升良性冲突处理能力，应成为组织的核心能力。

wushy

在我经验来看，以下情况如果在管理团队中频繁出现，基本上可以定义为“和谐团队”，引导者需要在讨论过程中，帮助团队从组织文化、意愿动机、管理行为上获得突破。

Jame33

良性的冲突有利于组织的发展
# F! h. }: ~- P5 ^