找回密码
 注册
关于网站域名变更的通知
查看: 1863|回复: 16
打印 上一主题 下一主题

差分线一问题。差分线是紧耦和,还是对内等长,更能体现差分线性能优势

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
1#
发表于 2019-3-25 16:54 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式

EDA365欢迎您登录!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
分线是紧耦和,还是对内等长,更能体现差分线性能优势
7 C  w4 E5 v& ?$ ]- J

1.png (40.67 KB, 下载次数: 0)

1.png
  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-21 15:59
  • 签到天数: 313 天

    [LV.8]以坛为家I

    推荐
    发表于 2019-3-25 18:03 | 只看该作者
    本帖最后由 dzkcool 于 2019-3-25 18:15 编辑 ; u0 s4 o1 U$ ?$ l% E

    4 @* }$ g$ I9 c% f% Q- F7 G在确保不被干扰的前提下,优先考虑对内等长。但是以楼主的截图来看,这样对内绕等长是不对的,怎么可能两根线都要绕呢?如果是满足对间等长,应该在BGA外面一块绕。
    3 M2 P, W' ]2 J& k

    点评

    嗯。多谢!  详情 回复 发表于 2019-3-25 18:09
  • TA的每日心情
    开心
    2022-11-25 15:31
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]初来乍到

    推荐
    发表于 2019-3-26 13:48 | 只看该作者
    huo_xing 发表于 2019-3-25 19:19
    # C/ A0 F# N: S, w7 @高速信号建议做松耦合,至少我看到的很多设计是这样。
    % h3 ^* S6 g2 h4 W  X我是这样理解,松耦合不仅能保证差分阻抗,还能保证 ...

    8 `' o3 Z: e$ d0 k/ q6 \应该大部分都是紧耦合吧,抗干扰比较强,不过有的协议会要求做松耦合。
    6 c# }% h1 d3 z- ]% D5 c/ [
    ; \- j: Y% _  K% {/ a& A+ n% R
  • TA的每日心情
    开心
    2020-7-7 15:35
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    推荐
    发表于 2019-5-21 15:27 | 只看该作者
    huo_xing 发表于 2019-3-25 19:19
    : a, u! I" L: _高速信号建议做松耦合,至少我看到的很多设计是这样。+ o# p1 ?: E5 E# H, ^# a
    我是这样理解,松耦合不仅能保证差分阻抗,还能保证 ...
    : c, G/ b5 R$ c1 [. \* x+ p) _
    你看到那些设计到底是不是正确的啊?
    6 `9 A3 Q  R- ?3 a0 r  m5 D. `
  • TA的每日心情
    郁闷
    2019-11-27 15:51
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    17#
    发表于 2019-11-28 13:54 | 只看该作者
    感觉图中的有点怪,两根线之间尽量不要走PIN或过孔。

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2019-8-19 20:24 | 只看该作者
    分线是紧耦和,还是对内等长,更能体现差分线性能优势7 $ c2 S  k4 P- Y6 y1 u, G9 F

    该用户从未签到

    14#
    发表于 2019-4-24 16:00 | 只看该作者
    应该是看具体pin吧,看抗干扰的需求性

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2019-4-2 17:45 | 只看该作者
    考虑反射的话,好像是松耦合好一点

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2019-3-27 22:31 | 只看该作者
    考虑抗干扰能力,感觉还是紧耦合更多吧。

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2019-3-27 19:35 | 只看该作者
    也可以根据走线长度决定,紧耦合不适合太长的线。
    ! H% n& |5 [1 C

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2019-3-26 23:55 来自手机 | 只看该作者
    根据芯片的pin分部来决定吧

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2019-3-26 18:30 | 只看该作者
    应该紧耦合吧
    , K* z; T" k4 Z" P4 r, @

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2019-3-26 10:31 | 只看该作者
    松紧耦合有什么优势吗
  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-21 15:59
  • 签到天数: 313 天

    [LV.8]以坛为家I

    6#
    发表于 2019-3-26 09:30 | 只看该作者
    在常规的产品板中,干扰不太好控制,尤其是高密高速板,建议用紧耦合。

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2019-3-26 08:49 | 只看该作者
    松耦合 只适用于SMA 测试板之类的 信号较少,板子简单的情况, 信号对数一多,走线间距不富裕的情况下 紧耦合是必须的,抗干扰能力强很多

    该用户从未签到

    4#
    发表于 2019-3-25 19:19 | 只看该作者
    高速信号建议做松耦合,至少我看到的很多设计是这样。
    # g/ }& s+ f* d" R7 A$ ?我是这样理解,松耦合不仅能保证差分阻抗,还能保证单线阻抗。一般的紧耦合差分100,单线只能做到48左右了。

    点评

    你看到那些设计到底是不是正确的啊?  详情 回复 发表于 2019-5-21 15:27
    应该大部分都是紧耦合吧,抗干扰比较强,不过有的协议会要求做松耦合。[/backcolor]  详情 回复 发表于 2019-3-26 13:48
    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    关闭

    推荐内容上一条 /1 下一条

    EDA365公众号

    关于我们|手机版|EDA365电子论坛网 ( 粤ICP备18020198号-1 )

    GMT+8, 2025-11-22 19:56 , Processed in 0.171875 second(s), 30 queries , Gzip On.

    深圳市墨知创新科技有限公司

    地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

    快速回复 返回顶部 返回列表