对同一块电路板同一信号Cadence仿真和hyperlynx结果差异为这么大?该取哪个为准?

zsuhh

同一电路板, 对DDR3的DQ0的读写分别做了仿真, 两个仿真都用同一个仿真ibis模型, 在写的方向(U1 到 U21), 波形差不多, 在读的方向( U21 到 U1), 差别比较大, 具体设置和波形看下图, 请问该取哪个为准?

HyperLynx:

- y3 b/ M- S' k: d5 V. R
' ?, q" s# o2 b6 j( P4 a2 }
5 S" @; P5 F8 v! o% B

8 q: ]. \: ?& q" \9 t% G3 A; z- r
cadence :
( Q3 l. U* e, l) T3 h! s3 X
( E" R! u4 B) p1 `+ P) e% {! y


! s* k$ o, n1 x, x* z( h' ]1 n+ O

zsuhh

cousins 发表于 2016-4-21 13:27
- q1 Q; v( ~1 p7 B! [& q你用2010年之后的工具和2010年之前的工具做对比，两种拓补也不一样，还要问哪个准，真不知道该如何回答啊

真是不好意思!我原来是直接从constraint manager中选中对应网络后, 右键选sigXplorer出来的拓扑结果, 后来直接在电路图中选中网络后,再选view topology出来的拓扑结果就和实际电路一样了,如下图, 非常感谢提醒!!
1 c  `- v1 j" B$ [+ Y4 m
% u# f9 i% x/ l' N, [
) u6 a% N9 ^: z% R9 L0 [' ?

cousins

zsuhh 发表于 2016-4-21 15:01
是不是Hyperlynx 9.0已经落后很多了? Cadence 仿真用的是16.6.  我是仿真新手, 还请专家多指点!!!非常感 ...

# ~  o  f( L) t0 p" c) Q+ e是CadenceSQ已经落后很多了，Cadence都已经放弃这个工具了。

zsuhh

cousins 发表于 2016-4-21 13:27
你用2010年之后的工具和2010年之前的工具做对比，两种拓补也不一样，还要问哪个准，真不知道该如何回答啊

是不是Hyperlynx 9.0已经落后很多了? Cadence 仿真用的是16.6.  我是仿真新手, 还请专家多指点!!!非常感谢!
8 _. l# G$ j4 s, E

zsuhh

shark4685 发表于 2016-4-21 13:48
都还可以啊！

不是Cadence在读的那个图(U21 -> U1)方向的波形好很多么?
+ `. |0 G! ~' D7 \) d, d, A

zsuhh

cousins 发表于 2016-4-21 13:27
你用2010年之后的工具和2010年之前的工具做对比，两种拓补也不一样，还要问哪个准，真不知道该如何回答啊

这个工具的时间我倒是没注意, 不过拓扑是软件自动提取出来的啊, 电路板是同一块!
9 I+ G% N7 ?# \# P2 c

linter

差不多

shark4685

都还可以啊！

cousins

你用2010年之后的工具和2010年之前的工具做对比，两种拓补也不一样，还要问哪个准，真不知道该如何回答啊