|
|
EDA365欢迎您登录！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
本帖最后由 stupid 于 2010-4-12 09:37 编辑
* v/ [' M/ K# ~8 Z- b* x! V8 E3 x7 C. R/ a# A- n3 H, e( U
娱乐界的颁奖晚会、红地毯炒的沸沸扬扬，吸引N多媒体的目光，而为什么没有专门为科学家和工程师举办多一些这种活动？- r" c" ~, c6 I; P# d
( C% _: P, s( z- j7 r 美国《纽约时报》专栏作家Thomas L. Friedman提出建议，认为应该大力宣传像是“英特尔科学奖”颁奖晚会这样的活动，让其现场实况能在MTV、ESPN等频道转播；他的理由是——应该塑造此类活动在大众心目中的名望以及“酷”的感觉，甚至激励迷恋好莱坞明星的莘莘学子们，为他们树立新的榜样。 / d- A3 c- c2 r/ e8 [2 u
0 Q. ]! V8 D6 C3 T/ w
这点子不错，也有可能成真；但我想退一步问：我们是如何落到现在这步田地，让各种日常琐事、甚至是产业精英“过劳死”的事件充斥媒体头条，让那些是真正改革者、创造者的精英科学家与辛劳的工程师们，反而成为被忽略或是被嘲笑的对象？
. A$ e* j B% e+ ]
# [' q% }4 I6 l7 G+ n从历史到今天，为什么工程师声望渐失？
& U$ C6 q" g" B" p, T
; y' B/ u. f) h6 |) Z* v+ j以上的问题无法简答，如此状况的产生也没有明确的因果关系；但我有我的理论，原因其实很简单：科学家与工程师是在无意之间自己搞成这样，可说是“始料未及定律”的一个例子。 - ]5 p7 \9 U3 h! w" e1 `; S* E$ u/ L- x
! B: @% o# I& f我为什么这么说？回溯1940年代到1960年代晚期的大众传播媒体报导，那时候的工程师与科学家往往是杂志、电视节目、励志故事的主角人物，被誉为协助大众更进一步认识周遭世界以及开发节省人力、改善生活产品的领袖级人物。那些赞扬、掌声喝采与尊敬，都是曾经真实存在过的。 / k5 d/ E5 T# ]: i7 S. p8 r( _
, A1 i/ J& H0 l# x1 b$ N来到现代，被认定为工程师与科学家的族群，总被看成怪胎、宅男、书呆子──其中或许有少数人赢得大众尊重(例如比尔盖兹、张忠谋…)，但那些实在是少数案例──总之几乎达到了爹不疼、娘不爱的地步。
7 p3 P; }! z* @- \9 \7 J+ g0 D( W. `$ J; }8 W& x m7 k0 N; y' X
只是因为太优秀 3 D' [- B' W6 }0 ~- }. c" U
* Z6 @. o* ~8 ^; F. D5 q, J: t* a% E这个教训是，当你做一种工作做得太好而且看起来很容易，旁人赏识的眼光马上就会消逝不见，事实上还出现残酷的转变。 [' O% N! o& O9 D7 n1 e1 a
5 L0 a) d' }2 \# B& x& c h日复一日，人们早就已经对眼前不可思议的科技进步习以为常，甚至只会要求；他们认为这一切都是常态、是自然发生的事情，就像呼吸一样，没有想到那些付出的汗水、辛劳，以及让所有复杂的东西化为现实所需接受的、那些数不清的训练。 (想想看，我们把电子设计专门知识、材料科学、测量科学等等化为一颗IC，而且单价可能不到1美元)
: k! o& p* h3 m1 K0 D! j
4 u( T: ?) n6 L6 _每次部分评论家对一支新手机品头论足，而且随口就坚持“他们应该加入某种功能”，或是“他们应该这么做、不是怎样怎样”，我就觉得别扭，心里面的OS是：老兄，你说的简单，因为你不需要去做。
1 B& D, v4 U! {+ ~' J! x* J- w3 j8 [/ u# `2 Z, @. x& G
我的结论是，工程师与科学家在过去的半个世纪以来声望逐渐消失，是因为他们的成就超出了所有人、甚至是他们自己的期望。 $ H" x. \) x+ r7 m6 L
3 l( @9 a- r* B5 Q# i- s9 I
未来主义派作家Arthur C. Clarke曾说： “所有足以称之为先进的科技，就跟魔法没两样。”而我们已经拥有了魔法、敬畏之心已去，甚至将之视为日常可见、垂手可得；我们也发现，创造这些日常可见、随手可得的成就，竟得来不被称道、不受赞许的结果。 $ s3 ? z3 w7 @
(参考原文： Opinion: For engineers, no good deed goes unpunished，by Bill Schweber) |
|
[复制链接]
/1 
发表于 2010-4-12 09:29
收藏
淘帖
支持！
反对！
发表于 2010-4-12 11:25
