找回密码
 注册
关于网站域名变更的通知
查看: 535|回复: 22
打印 上一主题 下一主题

[仿真讨论] 阻抗疑问

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
1#
 楼主| 发表于 2025-6-4 21:19 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

EDA365欢迎您登录!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
关于阻抗模拟疑问:线路线宽0.30mm,线距0.14mm,两层之间间距0.30mm。那么实际阻抗应该是66欧姆还是50Ω?: _4 `( ~' c% }9 ~

阻抗疑问.png (90.3 KB, 下载次数: 7)

阻抗疑问.png

该用户从未签到

推荐
发表于 2025-6-6 09:52 | 只看该作者
radioes8 发表于 2025-6-5 20:33
; Y3 Q& Y4 \5 J' J! f% Q不是推荐算法,我的问题是,同一种设计,可以用两种模型来估算阻抗,两种计算方式不一样,计算结果不一 ...

! ]! Z9 [: C3 v% U$ w' F3 `怎么可能是同一种设计呢?方案一的计算模型只适用与走线周边没有其他走线或铜皮,方案二计算模型走线周边有其他线或铜皮共面参考。看你的意思是实际设计是走线周边有其他线或铜皮形成共面参考,那就用方案二。
( s2 X% X8 e( V, l! p

点评

我的问题是,我pcb设计完了,阻抗线线宽0.3mm,阻抗线左右两侧都有包裹地线,距离地线的距离是0.14mm,阻抗线距离参考层的距离是0.3mm,在这种情况下,我用两种模型去模拟阻抗结果不一样,真正实测的结果应该是多少?   详情 回复 发表于 2025-6-7 10:46
如图,方案一和方案二是两种完全不同的设计。方案二加大D1的距离就是方案一,两种方案计算的都是最终阻抗值。实际 走线情况要和模型对的上才行。  详情 回复 发表于 2025-6-6 10:06

该用户从未签到

推荐
 楼主| 发表于 2025-6-5 20:33 | 只看该作者
zefengge12138 发表于 2025-6-5 09:086 A* _. I4 s, a7 V
你这是单端走线吧,所谓的线距是指到GND的距离吧,两层间距0.3如果不是做隔层参考的话,那就应该把线宽再加 ...
) C9 J" N0 d5 k

+ L0 H! p9 j4 ^: t不是推荐算法,我的问题是,同一种设计,可以用两种模型来估算阻抗,两种计算方式不一样,计算结果不一样。但是测试结果是唯一的,结果可能会偏向哪种估算结果?( v: q$ f2 g* p
! q3 d1 Z* H% G. I

点评

怎么可能是同一种设计呢?方案一的计算模型只适用与走线周边没有其他走线或铜皮,方案二计算模型走线周边有其他线或铜皮共面参考。看你的意思是实际设计是走线周边有其他线或铜皮形成共面参考,那就用方案二。  详情 回复 发表于 2025-6-6 09:52

该用户从未签到

推荐
 楼主| 发表于 2025-6-5 20:32 | 只看该作者
wen11902 发表于 2025-6-5 09:15
$ S3 ]1 s/ t9 Q你两选的模型都不一样,一个是微带线,仅参考下层平面,一个是微带线,不仅参考下层平面,还参考同层平面。 ...

' \3 H% {3 `( V不是推荐算法,我的问题是,同一种设计,可以用两种模型来估算阻抗,两种计算方式不一样,计算结果不一样。但是测试结果是唯一的,结果可能会偏向哪种估算结果?
! M6 Q2 G0 z) p% q3 `1 Q9 S( k$ Z

点评

怎么可以用两种模型计算呢?你自己把第二种模型的D1设进去,看看影响多大  详情 回复 发表于 2025-6-6 09:11
  • TA的每日心情
    开心
    2023-12-14 15:33
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    5#
    发表于 2025-6-5 09:06 | 只看该作者
    上面的图是微带单端线阻抗的计算,下面的图是微带单端共面波导线阻抗的计算!图中的尺寸单位要按照实际的来,否则只是练习!

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2025-6-5 09:08 | 只看该作者
    你这是单端走线吧,所谓的线距是指到GND的距离吧,两层间距0.3如果不是做隔层参考的话,那就应该把线宽再加大一点大约0.5mm,把线距再减小一点大约是层间距的1/3,这样实际阻抗差不多50Ω;如果是做隔层参考的话那就把线距加大起码一倍

    点评

    不是推荐算法,我的问题是,同一种设计,可以用两种模型来估算阻抗,两种计算方式不一样,计算结果不一样。但是测试结果是唯一的,结果可能会偏向哪种估算结果?  详情 回复 发表于 2025-6-5 20:33
  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-5-14 15:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    7#
    发表于 2025-6-5 09:15 | 只看该作者
    你两选的模型都不一样,一个是微带线,仅参考下层平面,一个是微带线,不仅参考下层平面,还参考同层平面。看你自己板子是哪种模型,就选择哪种模型

    点评

    不是推荐算法,我的问题是,同一种设计,可以用两种模型来估算阻抗,两种计算方式不一样,计算结果不一样。但是测试结果是唯一的,结果可能会偏向哪种估算结果?  详情 回复 发表于 2025-6-5 20:32

    该用户从未签到

    8#
    发表于 2025-6-5 09:19 | 只看该作者
    推荐方案一这种算法,再调整下线宽,线距拉大,方案二这种共面阻抗板厂很难控制,同时线距过小,影响信号质量。

    点评

    不是推荐算法,我的问题,按目前设计,实际阻抗会是多少?  详情 回复 发表于 2025-6-5 20:31

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2025-6-5 20:31 | 只看该作者
    Vegeta 发表于 2025-6-5 09:19
    # \& d! h, v% Z5 A( v推荐方案一这种算法,再调整下线宽,线距拉大,方案二这种共面阻抗板厂很难控制,同时线距过小,影响信号质 ...

    0 Y0 \! M8 s  j2 V8 x- {不是推荐算法,我的问题,按目前设计,实际阻抗会是多少?
    7 W" Z0 w; n& X' Y  a( J: k; s% N

    点评

    算的是65,实际就是65呀  详情 回复 发表于 2025-6-6 08:39

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2025-6-6 08:39 | 只看该作者
    radioes8 发表于 2025-6-5 20:31% n3 O; V; S: E8 \9 o, i% e
    不是推荐算法,我的问题,按目前设计,实际阻抗会是多少?
    6 G, {  `7 G, o: v4 F  H! U# h
    算的是65,实际就是65呀" G- ^3 Q) b3 D4 H/ {- l; Z8 q
  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-5-14 15:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    11#
    发表于 2025-6-6 09:11 | 只看该作者
    radioes8 发表于 2025-6-5 20:32( _: R6 d* C/ K! n$ d
    不是推荐算法,我的问题是,同一种设计,可以用两种模型来估算阻抗,两种计算方式不一样,计算结果不一样 ...

    ( m" g+ Q; T' k; ]) T& _& i怎么可以用两种模型计算呢?你自己把第二种模型的D1设进去,看看影响多大3 H7 k, G# S: B

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2025-6-6 10:06 | 只看该作者
    Vegeta 发表于 2025-6-6 09:52. R- J/ J3 Y  Y6 j
    怎么可能是同一种设计呢?方案一的计算模型只适用与走线周边没有其他走线或铜皮,方案二计算模型走线周边 ...
    5 E4 d( _9 R! q0 Z2 y0 ]6 M
    如图,方案一和方案二是两种完全不同的设计。方案二加大D1的距离就是方案一,两种方案计算的都是最终阻抗值。实际
    " E; A; r1 d: ]* P走线情况要和模型对的上才行。5 f- I$ M( W' H( ^5 U. c, r

    方案二加大D1的距离就是方案一.png (437.84 KB, 下载次数: 0)

    方案二加大D1的距离就是方案一.png

    点评

    你的意思是说如果采用模型一的前提条件是:阻抗线两侧的线路距离阻抗线的距离要求足够大,大到忽略这个间距的影响,比如1mm以上。  详情 回复 发表于 2025-6-8 11:05

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2025-6-6 16:11 | 只看该作者
    4567890-0iugfghjgdhv
  • TA的每日心情
    开心
    2025-6-27 15:04
  • 签到天数: 3 天

    [LV.2]偶尔看看I

    14#
    发表于 2025-6-6 21:03 | 只看该作者
    一般情况第一种模型,如果同层走线还参考了邻近的地线,则阻抗与第一种是不一样的,要用第2种模型。

    该用户从未签到

    15#
     楼主| 发表于 2025-6-7 10:46 | 只看该作者
    Vegeta 发表于 2025-06-06 08:39:57/ S7 o, K9 A8 ?, X
    0 }* L7 t% v, n6 Q. i9 s
    % E% l) F/ X1 t/ n- b" G1 a& Q+ N
    算的是65,实际就是65呀

    0 R5 |# n5 [* U0 w1 t. z& P' [1 T: D6 _& G8 L
    问题是有两种算法1 W5 [* L/ i6 ^6 P
    - J( T4 M, o( ^- @6 L0 p; t

    “来自电巢APP”

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    关闭

    推荐内容上一条 /1 下一条

    EDA365公众号

    关于我们|手机版|EDA365电子论坛网 ( 粤ICP备18020198号-1 )

    GMT+8, 2025-7-12 09:12 , Processed in 0.171875 second(s), 39 queries , Gzip On.

    深圳市墨知创新科技有限公司

    地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

    快速回复 返回顶部 返回列表