找回密码
 注册
关于网站域名变更的通知
查看: 2467|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

求教保护走线????

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
1#
发表于 2007-12-19 10:51 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

EDA365欢迎您登录!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
高速设计书上看到一段如下,看不明白,  何解???
& R" @* p0 S) E0 c     不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径。这种思路从理论上讲不错,但在实践中没有效果。首先,除非距离信号线非常近,否则保护走线不起任何作用。
: {% ~, ^4 I+ l     其次,一旦保护走线被布得足够近,可以作为一条有效的返回路径,其距离已经足够破坏(降低)走线的阻抗了。
4 k! m* }. j8 w( d3 `, I/ M, X     第三个原因是,在没有其他改变的情况下,为了提供足够低的阻抗,保护走线一定要非常、非常宽。
  U2 k9 b, W0 u     在指定了使用一个完整的地平面后,保护走线除了引起麻烦之外没有任何用处
# J0 ]  C8 n- O% r4 |0 Z: i* _( Q+ a0 V8 \8 \' x/ T. F
摘自电子工业出版社的《高速数字设计》P207

该用户从未签到

2#
 楼主| 发表于 2007-12-19 11:14 | 只看该作者
其页脚还有段注释如下:
: y8 u: B6 s! ~) \) Y  我们曾看到设计者在设计中坚持使用保护走线,只是在最后一刻删除它们,其临时保护走线只是在布线期间迫使其他走线远离高速线,从而减少串扰问题 4 D" ^5 K7 U6 X! ^1 Z5 I
& y! j% H/ r# J$ e4 g  ^

$ p- W/ H6 Y" ]9 i' d& M如果只是间距的问题,完全可以通过设置规则来控制的啊 ??
alooha 该用户已被删除
3#
发表于 2007-12-19 11:21 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

该用户从未签到

4#
 楼主| 发表于 2007-12-19 11:33 | 只看该作者
既然没必要   我看现在很多设计都有保护线的呢 ? 好像都提倡?
alooha 该用户已被删除
5#
发表于 2007-12-19 12:03 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

该用户从未签到

6#
 楼主| 发表于 2007-12-19 12:24 | 只看该作者
原帖由 alooha 于 2007-12-19 12:03 发表 # t8 x# f& U) H% z7 C1 _6 E
( V3 q6 O) I2 A0 W9 [7 t0 `
你看到的板子就代表权威吗?不要盲目迷信,人云亦云,要弄清楚为什么。
& Y- h3 W$ C" D' Y9 `. b

& d( {2 H* ^; B0 M偶是新手拉~  看到不一样就有疑惑~ ( W3 O2 J4 z; v; ?
这些书作板的前辈们应该也会去看的吧~?

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2007-12-19 13:50 | 只看该作者
这段话说的保护线好像弊大于利 ,而我们做的时候却又用了保护线  ?? 也不是什么权威不权威的问题。
3 l+ {1 i3 N! X8 s3 K1 {9 [+ @0 |- F$ p9 q4 f# J  Y( g
上面那段话一会说是回流问题,一会又注释说是间距问题,是不是此保护线非彼保护线??

该用户从未签到

8#
发表于 2007-12-19 19:06 | 只看该作者
这几句话说的不是很好么。没有什么矛盾啊

该用户从未签到

9#
发表于 2008-6-30 15:31 | 只看该作者
我也很疑惑,跟作者在“5.6节 保护走线”里说的有点儿不一样貌似,虽然5.6里作者也强调了,“在数字电路中,如果两条走线之间的距离足够允许引入一条保护走线,那么耦合通常已经很低,而保护走线也没有必要了。”“一个完整的接地平面可以提供接地保护走线的大部分好处,但保护走线几乎不能比完整地平面提供更多的好处”5 {' ]0 ~6 ^/ }! w

2 M# l) N; f* W7 V# _一个讲的是耦合串扰的问题一个讲的是信号回流的问题,感觉不大一样的讲的方面点( d% g$ C6 @+ U/ k* F/ r

* [# ]8 Z8 Q! d; x- n8 g1 \希望有人真正理解其中含义的帮忙解惑一下。3Q$ Z3 U- f* D9 W  W! h" X/ D
+ K7 w$ a- p) W; `( t8 c
[ Last edited by r_agreement at 2008-6-30 15:42 ]

该用户从未签到

10#
发表于 2008-7-1 12:46 | 只看该作者

这个也没有绝对! 看看保护线的作用是什么!

映象平面到信号线的距离比保护线到信号线的距离小的多! 所以对于提供回流路径的说法不成立!
# V# B3 B4 M0 j# L0 a% Q9 v但是对于双层板 很多时候 我们还是采用了保护线! # i- \3 i7 V5 c- F
保护线作为隔离作用还是有一定效果的! 尤其是打了地孔!

评分

参与人数 1贡献 +3 收起 理由
mengzhuhao + 3 我很赞同

查看全部评分

该用户从未签到

11#
发表于 2008-7-3 09:10 | 只看该作者
原帖由 superlish 于 2007-12-19 10:51 发表 4 N* q3 n) U+ \4 g( q: c
高速设计书上看到一段如下,看不明白,  何解???
5 ~% I5 r5 @! L  m' L     不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径。这种思路从理论上讲不错,但在实践中没有效果。首先,除非距离信号线非常近,否则保护走线 ...
+ a* u, ^6 |/ I' {% X
5 ^% }  U, n5 g$ I
这个要看你怎么去理解这段话。, b9 j/ c# {7 K: D

# _' y4 @: B0 b4 l7 b; \着重点意思就是“不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径”,言外之意,最好采用地平面作为理想的返回路径。5 s9 y: a3 h0 A/ P  a3 C( `
想想保护走线通常的布线方式,以及高速信号电流返回路径的选择原则(最低电感路径),两者对比,当然是地平面适合于充当返回路径。
8 j4 W; {0 [- c4 X保护走线通常是为了削弱信号之间的串扰而布的,其主要目的并不是充当信号回流路径。这样的话,两者之间目的不同,完全可以理解了。; D& H% x9 @/ J0 k$ R
2 m0 E6 z- S, J/ B
[ 本帖最后由 libsuo 于 2008-7-3 10:10 编辑 ]

评分

参与人数 1贡献 +5 收起 理由
superlish + 5 感谢分享

查看全部评分

该用户从未签到

12#
发表于 2008-7-3 12:48 | 只看该作者

谢谢mengzhuhao的赞同

支持楼上的说法!
4 z4 X7 l$ i1 {8 L8 a7 B. U请教一下\ 对于没有地孔的孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??

该用户从未签到

13#
发表于 2008-7-3 12:54 | 只看该作者

请教一下\

1\对于孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??
7 a1 F8 b. K4 S, z; y& E2\ 如何可以计算保护线或地对信号线阻抗的影响呢? 阻抗计算都是没有这个参数的!!

该用户从未签到

14#
发表于 2008-9-14 18:58 | 只看该作者
原帖由 frankyon 于 2008-7-3 12:54 发表
9 T( Q$ Y) w3 I# I" H7 U6 }# }1\对于孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??" o8 [1 N1 y. e4 c: R
2\ 如何可以计算保护线或地对信号线阻抗的影响呢? 阻抗计算都是没有这个参数的!!

( t# x5 S9 l% v% z: N) p关注这个问题
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

推荐内容上一条 /1 下一条

EDA365公众号

关于我们|手机版|EDA365电子论坛网 ( 粤ICP备18020198号-1 )

GMT+8, 2025-11-22 21:13 , Processed in 0.156250 second(s), 26 queries , Gzip On.

深圳市墨知创新科技有限公司

地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

快速回复 返回顶部 返回列表