Scisci 发表于 2025-1-2 17:03 那就对了，因为R1电阻太大，通过M3寄生二极管然后经过R1给M4的SD两级的寄生电容充电，这个充电电流在R1上面的压降足够M1导通，所以才有之前的事情，而电阻改小后充电电流在R1上的压降不足够M1导通所以就会这样了。 |
本帖最后由 Scisci 于 2025-1-2 16:49 编辑 " J; D' i1 Z- X ^- i3 Q) c9 mguchenglihua 发表于 2025-1-2 16:22: e p! u- n$ ^6 ` 好哒，可是，M1如果不是导通的，那么小弟的仿真图里，为什么M1（注意不是M3）的漏极（D极）为啥有2.9V的电压啊  ，想不明白，另外如果M1是导通的话，M3失去作用了，始终通过体二极管导通，会有问题（发热很厉害），不知小弟分析的对不对，我10楼有再贴一个仿真验证。/ ~& w3 S( c. t h0 X% [ |
Scisci 发表于 2025-1-2 17:406 \9 v/ ~7 v# }9 _1 \" M5 C 不一定呀，要看M3的VGS是多少导通，至少跟V2一样的电压的时候，M4导通，然后M1导通，这样M3的VGS基本上0V是不会导通的而且不会通过寄生二极管漏电过来。还有一个不合理的地方就是R2的值太小了，这样会对左下角这个电源一直放电。 |
huo_xing 发表于 2025-1-4 10:20* K* x7 }% L/ h. y$ d0 e1 S9 e 感谢答疑  ' }: C E1 b. p( N |
guchenglihua 发表于 2025-1-2 17:551 j& O2 n$ f; x# N3 d( p( k 被发现了，这个电阻原先计划300K，只是为了验证M1为啥漏极有电压，故意设小（加强下拉看看），感谢。 |
Scisci 发表于 2025-1-2 17:40( I, s5 }1 R1 a 本来就没有啊。要不然怎么会有背靠背防反电路。发明背靠背的人是是吃饱了没事干吗？' L! D0 z) l; c0 Z6 Q/ A s. r 当然，如果你要求不高，单个mos还是可以用的。比如：不在乎空载漏电，没有两路电源同时使用，不在乎产品的死机率等。& N# V+ S1 j0 X& |) R2 F |
| R1是330K 2.249V， 加了R3 330R 2.99V， 符合分压电阻计算结果。 对应电阻值是907.5K， 这个值是哪来的？ |
|
貌似这个电路没有啥实用价值，而且左下角的空缺电源电压貌似只能比V2大才理论能用，不知道是不是这样分析。。。% v* Q/ }( H4 O* c( @ |
guchenglihua 发表于 2025-1-2 17:234 Q( g& ^- f$ V6 r 是不是一定这样导致的，暂时不知道，不过是听懂了，而且很有道理，M4这个管子DG（漏、栅）之前的寄生电容真会被充电的话，那你说的这个回路路径是对的。目前比较合理的解释了，糟了，又长脑子了。 |
Scisci 发表于 2025-1-2 16:36& A) Z: H" E. O1 i# F$ V6 e/ m 的确是这样，但是M1导通的条件是M4导通，为什么M4会导通呢，所以之前才跟你说看看串个电流标看看请，还有就是如果把R1改成330Ω的话那么M1还会导通吗？# i8 @% w. l4 r2 d! ? |
bazhonglei 发表于 2025-1-2 16:22 故意对调的，另外这边疑问是M1不是M3，M3故意让电压过来的 |
Scisci 发表于 2025-1-2 15:33- v/ E4 p7 N4 P 是不是真的导通了，光看电压没有，最好串给电流表，看下是不是持续有电流，还是说只是寄生电容充电放电导致的你目前看到这种情况。) R+ t/ ?1 U+ w& [7 E |
huo_xing 发表于 2025-1-2 16:27 有呀，给备用电池灌点电不少很正常吗，但备用往往电压比主电池高，所以不用担心灌点问题。5 y' j; e$ J+ \* T A9 i4 z6 |8 u) ? |
guchenglihua 发表于 2025-1-2 16:225 J0 Z+ z; S2 T& ~9 T: T) F 这个图有防倒灌功能吗？BAT1供电时，BAT2有没有电压？ |
/1 
关于我们|手机版|EDA365电子论坛网 ( 粤ICP备18020198号-1 )
GMT+8, 2025-11-23 02:21 , Processed in 0.156250 second(s), 31 queries , Gzip On.
地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050
组图打开中，请稍候......
收藏
支持！
反对！