有影响是肯定得，但比较小，计算的公式本身就是存在误差的；

legendarrow 发表于 2011-2-15 15:55
在信号完整性分析有这么一条经验法则。
9 q) @( K, n+ ^  Y8 ?: }当返回路径平面距离信号很远的时候，差分线的2条单端信号的返回电流 ...

+ C9 H9 _& K3 C1 a4 G' b! u* B6 T"然后他做实验，得出当对线间距大于对线到平面的距离时，返回平面就可以直接wave掉了"
( h2 J2 W  s1 J2 h9 |这句话表述错了，应该是“当对线间距远小于对线到平面的距离时”
参看电磁场在同微带线结构相关的耦合程度


  u4 E$ O* H- a9 O

2 M2 p/ Y4 {, Q! D( Y: x按照经验法则看下返回路径平面对信号差分阻抗的影响
这里我设置的线宽为5mil ，线间距等于线宽也是5mil，这样根据经验法则，我的返回路径平面到信号线的距离大于等于15mil时，影响可以忽略。
! a/ G! y, r* C6 a$ V" K先看下等于15mil的情况
h=15mil zdiff=134.41
6 c/ x  u4 [1 z" W4 T
当距离很远时，我用200mil来算
+ R; x' @( t2 c' c( E! a5 m' W9 `h=200mil zdiff=138.10
, @6 ]7 i) ^( B' s
. P7 \  q8 {6 V) E/ v由计算可以看到，两者差分阻抗大概差了4欧姆左右，这跟微带线可容许的误差+-15%来比，就可以忽略了。
/ R- m$ l: c# e3 F/ \8 C: f下面还有一些其他中间值的计算，也帖了出来：
h=6mil
/ [' |1 D; h; l$ K& G* ]" Y
; V+ \& r7 u0 l# ch=7mil

7 a& ?: K# b6 _. G
7 l8 ]. p. g, q看到差距了吧
- l/ b7 y. p/ I$ x. J( A- a  Th=50mil
# o9 q* U! N# n0 v" e0 N
3 H& h( G) m2 e! u' d
h=100mil
& l$ q6 L* q2 _' ~+ u
: T3 w' ]0 Y  y5 y9 n
* c7 H. S. `; A


6 }! h, R" h' f) T3 B  i

首先，同意楼主那句‘经验法则不是完全准确的，就算再远也会有影响的，只是大小的问题’。
另外，楼主理解上有个小小的问题，经验法则上讲的是线到平面距离大于等于两信号线的边缘距离时，返回路径对信号线的影响很小，这里所说的边缘距离为两信号线的宽度+线间距。楼主可看英文版，如果线间距等于线宽的话，就是3倍的线宽了。
还有，要说明的一点是经验法则一般是用来对系统进行一个初步的估算的，就如我们在串扰设计中要求相邻路径的间距至少为线宽的2倍，那么如果为两倍就没有串扰了，并不是，只是在这个条件下，相邻线的串扰在可容许范围内。当然线间距越大越好，但是这样会降低板子的使用密度，增加成本。

别说等于现距了，就算大于线距3倍都是影响很大的

'然后他做实验，得出当对线间距大于对线到平面的距离时，返回平面就可以直接wave掉了'楼主再仔细看看书，好像没有这个结论，只是有：当信号线离返回平面距离足够远的话，差分阻抗就不在受返回路径的影响了。还有你用polar具体是怎么算的

贴个图上来看看!!