EDA365电子论坛网

标题: PMOS竟然导通了？！ [打印本页]
作者: Scisci    时间: 2025-1-2 15:05
标题: PMOS竟然导通了？！
如题，小的今天带来一个小电路，搭了下仿真，发现M1这个管子是不是导通了？测得漏极电压竟然有2.991V，有木有大佬下午喝茶时抽空看看，给小弟指点迷津下。
/ @) Z: ]# h* b5 ?: y糟了，头好痒啊，是不是要长脑子。
5 p& p9 F6 W4 }. B7 Z' y/ `* G# q4 d

测试图.png (22.72 KB, 下载次数: 44)

测试仿真图

测试仿真图
作者: huo_xing    时间: 2025-1-2 15:20
有没有可能是M3体二极管
作者: Scisci    时间: 2025-1-2 15:25
huo_xing 发表于 2025-1-2 15:20
# C6 S% ^& R& Q! f有没有可能是M3体二极管

  M( I/ S8 v5 u3 P! m这边做双电源自动切换电路模拟，现在模拟下面电压断开时的情况（即只有上部分3V供电的情况），发现M1竟然导通了，（M3一开始就导通很正常（体二极管））
, X; V3 V% `- g1 i: O
作者: tuzhiquan    时间: 2025-1-2 15:26
huo_xing 发表于 2025-1-2 15:207 p- L% |0 x  f# ?6 e: F
有没有可能是M3体二极管

4 x9 a/ O& h2 r& Y- ^" `  z;P;P我看是' e5 D& j! b, f2 Q. W
作者: Scisci    时间: 2025-1-2 15:33
这边的疑惑是M1为啥能导通了，（看现象是），（对M3接法，故意让它体二极管上电导通的）
作者: guchenglihua    时间: 2025-1-2 15:41
M3有个寄生二极管，电压是从那里漏过来的，然后M3的VGS达到导通条件就导通了
作者: huo_xing    时间: 2025-1-2 15:41
Scisci 发表于 2025-1-2 15:25
5 I. l% p/ B7 Z! s这边做双电源自动切换电路模拟，现在模拟下面电压断开时的情况（即只有上部分3V供电的情况），发现M1竟然 ...
" V- z; ]( s- ?/ Y2 B5 f: n
双电源切换最好直接用芯片方案。特别是要求电源切换过程中系统不能掉电的情况。
" X8 \% S7 v3 `: K如果实在想自己搞 ，需要用背靠背mos
4 N/ \7 M% P2 O; a, S( ]4 ~; N- q5 h
作者: Scisci    时间: 2025-1-2 15:41
这边把M4这个NMOS移除后，再仿真，发现M1不导通了，逻辑正常了，那加上这个M4后为什么M1会导通呢？0 n+ A9 ]$ {, i, x9 I( E

NMOS移除后.png (31.24 KB, 下载次数: 31)

M4移除

M4移除
作者: huo_xing    时间: 2025-1-2 15:43
Scisci 发表于 2025-1-2 15:258 V) v7 u; n, S0 |8 A, k
这边做双电源自动切换电路模拟，现在模拟下面电压断开时的情况（即只有上部分3V供电的情况），发现M1竟然 ...
9 `4 Q, |, Y/ K% F6 l
双电源背靠背mos方案想做好也挺复杂的。可以网上找些笔记本电脑电源部分图纸看看。% b' r' t3 M, N0 O1 x
作者: Scisci    时间: 2025-1-2 15:43
本帖最后由 Scisci 于 2025-1-2 15:51 编辑
/ G1 Y3 S; A2 w
guchenglihua 发表于 2025-1-2 15:41
; E( B# M, y$ [+ f  y' u! YM3有个寄生二极管，电压是从那里漏过来的，然后M3的VGS达到导通条件就导通了
3 @  ^/ S9 T! Z/ q
嗯嗯，那M1是为什么导通呢，这边疑问是这个
作者: Scisci    时间: 2025-1-2 15:48
huo_xing 发表于 2025-1-2 15:41, c; m" Z# D. w& W% d1 k! Q5 q
双电源切换最好直接用芯片方案。特别是要求电源切换过程中系统不能掉电的情况。
5 Q) o% H5 @+ b* v: |  D如果实在想自己搞 ，需 ...

5 u0 h: u! y8 @" c$ g1 t好的，有时间的话，可以再细说下嘛，小弟目前在长脑子，学习可快。
. p6 ?1 Z- U6 F3 [+ n
作者: huo_xing    时间: 2025-1-2 15:58
Scisci 发表于 2025-1-2 15:484 O. D9 g4 r) m$ B6 S' v
好的，有时间的话，可以再细说下嘛，小弟目前在长脑子，学习可快。

+ \& p6 {& [% A4 w1 M* v0 O假定两路电源分别12V，5V。优先12V供电。要保证系统不掉电，那么是不是需要考虑在目前供电电源12V没有完全掉电情况下就要切换到另外一路5V。3 Q) }+ H, S6 J& W
12V电压掉到多少切换是不是需要有电压基准和电压比较。你想搭电路可以参考看看tps2121这颗芯片内部图。
! c; s% i2 }) w  U- M; ~0 q9 N8 \/ M9 }! y) K' h
2 F& q/ v& x  Y! ?$ }

0 X) d# `+ B+ d1 _0 T6 h5 V* Z. X

3.png (53.66 KB, 下载次数: 41)

3.png
作者: guchenglihua    时间: 2025-1-2 16:22
本帖最后由 guchenglihua 于 2025-1-2 16:27 编辑
3 W% N0 i  H6 Q0 d1 Y, ~4 W. ]: @
Scisci 发表于 2025-1-2 15:43
% L& M0 H3 B/ J) _% T) d嗯嗯，那M1是为什么导通呢，这边疑问是这个
4 d% Q# _0 n& S' j: ]; T3 z" {. Y
你从那里看到M1是导通的？如果M1导通了那么M3还能导通吗？你不知道MOS有寄生电容吗？来网上给你扒一个双电源切换的图，多想多看多动手4 t/ p; w. j0 p4 W0 ]
作者: bazhonglei    时间: 2025-1-2 16:22
看M3的D和S方向!!
作者: huo_xing    时间: 2025-1-2 16:27
guchenglihua 发表于 2025-1-2 16:22
& @& i- b- N/ R- J: K3 |你从那里看到M1是导通的？网上给你扒一个双电源切换的图，多想多看多动手

9 _' x2 Z! o  v- Y( y这个图有防倒灌功能吗？BAT1供电时，BAT2有没有电压？
作者: guchenglihua    时间: 2025-1-2 16:29
huo_xing 发表于 2025-1-2 16:27
% \$ g) `, K% b: {% B这个图有防倒灌功能吗？BAT1供电时，BAT2有没有电压？
- \0 b( L0 |7 M& O. \9 ]( C
有呀，给备用电池灌点电不少很正常吗，但备用往往电压比主电池高，所以不用担心灌点问题。
; c& L8 }. c, U6 N
作者: guchenglihua    时间: 2025-1-2 16:36
Scisci 发表于 2025-1-2 15:33* j. K" }( M7 y$ \2 a% O
这边的疑惑是M1为啥能导通了，（看现象是），（对M3接法，故意让它体二极管上电导通的）

5 w8 w( U2 u3 |+ P是不是真的导通了，光看电压没有，最好串给电流表，看下是不是持续有电流，还是说只是寄生电容充电放电导致的你目前看到这种情况。
; C; Z, V3 I/ B. W  V! p
作者: Scisci    时间: 2025-1-2 16:36
本帖最后由 Scisci 于 2025-1-2 16:49 编辑 7 b- l# v% o+ v1 X; ~! `$ h  S$ s
guchenglihua 发表于 2025-1-2 16:22. D; D, I( e; j# `  u: @9 P& m
你从那里看到M1是导通的？如果M1导通了那么M3还能导通吗？你不知道MOS有寄生电容吗？来网上给你扒一个双 ...
3 M; q6 [8 ?2 S. H2 \. m+ y
好哒，可是，M1如果不是导通的，那么小弟的仿真图里，为什么M1（注意不是M3）的漏极（D极）为啥有2.9V的电压啊，想不明白，另外如果M1是导通的话，M3失去作用了，始终通过体二极管导通，会有问题（发热很厉害），不知小弟分析的对不对，我10楼有再贴一个仿真验证。
5 O# _, V3 l( C* s
作者: Scisci    时间: 2025-1-2 16:38
bazhonglei 发表于 2025-1-2 16:22' l7 B! s5 ~' U" a
看M3的D和S方向!!
) z; ]6 Y! H; b9 F( F
故意对调的，另外这边疑问是M1不是M3，M3故意让电压过来的$ [4 G# F1 m) F) s6 F3 x) r# _
作者: guchenglihua    时间: 2025-1-2 16:48
Scisci 发表于 2025-1-2 16:363 q3 p; m& f1 @9 @
好哒，可是，MI如果不是导通的，那么小弟的仿真图里，为什么M1（注意不是M3）的漏极（D极）为啥有2.9V的 ...

0 L# N: O. `3 b* e. m3 F3 J的确是这样，但是M1导通的条件是M4导通，为什么M4会导通呢，所以之前才跟你说看看串个电流标看看请，还有就是如果把R1改成330Ω的话那么M1还会导通吗？3 P9 h; H9 X0 Z: a
作者: Scisci    时间: 2025-1-2 17:03
guchenglihua 发表于 2025-1-2 16:48
/ B, H& Z4 Q! l0 T的确是这样，但是M1导通的条件是M4导通，为什么M4会导通呢，所以之前才跟你说看看串个电流标看看请，还有 ...

6 z* n8 j& j& |  Q这边把R1并联个300R模拟负载（类似于你说的R1改为300R），确实发现M1的漏极电压正常了，被拉的很低，应该是逻辑正常，为啥啊，没想通。/ ]: ~' L( r% b9 i, o

带载测试.png (32.53 KB, 下载次数: 7)

带300R负载测试

带300R负载测试
作者: guchenglihua    时间: 2025-1-2 17:23
Scisci 发表于 2025-1-2 17:037 u7 w$ e  i8 A$ \
这边把R1并联个300R模拟负载（类似于你说的R1改为300R），确实发现M1的漏极电压正常了，被拉的很低，应该 ...

5 g( G6 v; k3 P" q3 q, m3 E那就对了，因为R1电阻太大，通过M3寄生二极管然后经过R1给M4的SD两级的寄生电容充电，这个充电电流在R1上面的压降足够M1导通，所以才有之前的事情，而电阻改小后充电电流在R1上的压降不足够M1导通所以就会这样了。1 |: @$ s' @' A
作者: Scisci    时间: 2025-1-2 17:36
guchenglihua 发表于 2025-1-2 17:23) V% \, F& K, X& g3 |; z4 s' v
那就对了，因为R1电阻太大，通过M3寄生二极管然后经过R1给M4的SD两级的寄生电容充电，这个充电电流在R1上 ...
3 N) {+ m2 F& X! w4 V
是不是一定这样导致的，暂时不知道，不过是听懂了，而且很有道理，M4这个管子DG（漏、栅）之前的寄生电容真会被充电的话，那你说的这个回路路径是对的。目前比较合理的解释了，糟了，又长脑子了。. x0 v. j) x4 W- n% m" ?% b; x9 s8 M
作者: Scisci    时间: 2025-1-2 17:40
貌似这个电路没有啥实用价值，而且左下角的空缺电源电压貌似只能比V2大才理论能用，不知道是不是这样分析。。。
, g3 n; F5 R& h4 q, U* h
作者: guchenglihua    时间: 2025-1-2 17:55
Scisci 发表于 2025-1-2 17:40
2 W% J8 \- ?* ?) o, c. }貌似这个电路没有啥实用价值，而且左下角的空缺电源电压貌似只能比V2大才理论能用，不知道是不是这样分析。 ...

) _: T1 s: Q* c$ h' b8 H/ d不一定呀，要看M3的VGS是多少导通，至少跟V2一样的电压的时候，M4导通，然后M1导通，这样M3的VGS基本上0V是不会导通的而且不会通过寄生二极管漏电过来。还有一个不合理的地方就是R2的值太小了，这样会对左下角这个电源一直放电。5 R9 C2 Q+ O8 s4 P: r) c& d, }
作者: IO357    时间: 2025-1-4 09:08
R1是330K   2.249V，   加了R3 330R 2.99V，  符合分压电阻计算结果。  对应电阻值是907.5K， 这个值是哪来的？
作者: huo_xing    时间: 2025-1-4 10:20
Scisci 发表于 2025-1-2 17:40
% f! B' w3 E$ F# G貌似这个电路没有啥实用价值，而且左下角的空缺电源电压貌似只能比V2大才理论能用，不知道是不是这样分析。 ...
) i3 D/ j! P. J
本来就没有啊。要不然怎么会有背靠背防反电路。发明背靠背的人是是吃饱了没事干吗？0 a$ {5 n; E" o: {4 z
当然，如果你要求不高，单个mos还是可以用的。比如：不在乎空载漏电，没有两路电源同时使用，不在乎产品的死机率等。
; ~2 `8 }9 p) {: D: U! _
作者: Scisci    时间: 2025-1-6 10:19
guchenglihua 发表于 2025-1-2 17:55+ v3 C$ G! U4 |& S
不一定呀，要看M3的VGS是多少导通，至少跟V2一样的电压的时候，M4导通，然后M1导通，这样M3的VGS基本上0V ...

. f& [  ~5 J" w4 _" `  _被发现了，这个电阻原先计划300K，只是为了验证M1为啥漏极有电压，故意设小（加强下拉看看），感谢。
0 d% q" X* Y3 s' w4 H$ K
作者: Scisci    时间: 2025-1-6 10:21
huo_xing 发表于 2025-1-4 10:205 N2 u0 Q9 L  Q* a, T
本来就没有啊。要不然怎么会有背靠背防反电路。发明背靠背的人是是吃饱了没事干吗？
8 p/ |' d" K; t1 V! i7 J3 G当然，如果你要求不 ...
0 I2 w6 U0 }  ?9 y9 H( ~' l$ \
感谢答疑
4 q2 l% f. J8 H



欢迎光临 EDA365电子论坛网 (https://bbs.eda365.com/) Powered by Discuz! X3.2