EDA365电子论坛网

标题: 射频/微波设计 第二贴直角切角问题 [打印本页]
作者: eeicciee    时间: 2012-5-31 15:15
标题: 射频/微波设计 第二贴直角切角问题
在某些直角走线的射频线中，45度切角应该切多少？谢谢指教！
作者: lap    时间: 2012-6-1 08:24
如图中所示即可，也有的做法会将倒角加大（一般在微带耦合器的时候）。同时走圆弧与两条微带/带状线相切也可。

无标题.png (19.16 KB, 下载次数: 15)

无标题.png
作者: eeicciee    时间: 2012-6-1 08:38
lap 发表于 2012-6-1 08:24
" `6 c# j' U7 r' n, J$ L1 v如图中所示即可，也有的做法会将倒角加大（一般在微带耦合器的时候）。同时走圆弧与两条微带/带状线相切也可 ...
( U2 f; j+ m1 O0 N* ^: h
你好，我不是想问怎么切。我是想问应该切多少合适，是不是会因不同频率，不同线宽而有所不同。
3 Q9 _) d; G, Y3 Q+ @" ^2 V% C你的也很给力
作者: lap    时间: 2012-6-1 13:23
我以前做的时候这种相切做的最多了，不管是900MHz还是3GHz或者4GHz。如果在器件电气连接的微带线的话，很少去考虑这种问题。但如果遇到微带耦合器的那种情况，确实对这个倒角有要求。但要切多少的话，我就不是太清楚了。
作者: eeicciee    时间: 2012-6-1 13:41
lap 发表于 2012-6-1 13:23
+ O: o0 C) }- X/ d- U. D  N2 d% t我以前做的时候这种相切做的最多了，不管是900MHz还是3GHz或者4GHz。如果在器件电气连接的微带线的话，很少 ...

4 I: J& W6 m, ]呵呵。。。那可能有问题，不规范。
作者: Xuxingfu    时间: 2012-6-4 13:50
不管怎么切，目的只有一个，保证拐弯处的宽度均匀过度，阻抗连续。切角的角度，有标准的计算公式的。
: c6 v# c0 [# D& Q; l) E2 a“是不是会因不同频率，不同线宽而有所不同”---会有点，不过影响不大。
作者: eeicciee    时间: 2012-6-6 10:07
Xuxingfu 发表于 2012-6-4 13:50 ; ~. G9 R* C$ j0 W. p' a: S: N
不管怎么切，目的只有一个，保证拐弯处的宽度均匀过度，阻抗连续。切角的角度，有标准的计算公式的。4 ]5 D- O2 f" ]
“是 ...

0 Z3 Z; Q" f' T! \# X( M可不可以请教一下公式。我就想知道这个
作者: Xuxingfu    时间: 2012-6-6 23:05
作者: Allen    时间: 2012-6-6 23:32
对于50欧常见传输线，上述电容估算公式可以进一步简化为:
" H+ i! l- b) R0 e+ {3 N' tC=2*W，. e3 K& S  t; X+ |. c1 W: K8 `. w, Q
即电容值为线宽的两倍，简单易记。6 m* T/ U! Y9 K" m  |+ ]
如果取电容单位为飞法（fF），则W单位为mil，这样对于5mil的线宽，则电容值为2*5=10个飞法。
/ Q9 f5 M$ M) D, _
* c) s, Q/ x9 l$ h' t" o请看Bogatin博士的实验:+ O0 r7 \+ O8 K! ]
& g9 f3 d) i5 v
紫色为仿真结果，绿色为实测结果。
$ a7 }& n% x* Q/ B图中线宽为65mil，阻抗50欧，两个直角离得很近，TDR激励信号上升沿Tr=50ps。
6 g  y' H  `. Z0 L为了精确测量直角处这细微的差异，Bogatin博士动用了高达80G带宽的安捷伦采样示波器和GigaTest公司顶级的探针台，这两台超级武器的采用，保证了测量的最高精确度。
: [3 I2 |2 v9 u5 i- N2 gBogatin博士的严谨，不知让多少国人汗颜。
/ j- o0 d, o( a, f5 r7 ?. v, g+ u4 u! ?9 M5 f! S" i
作者: Allen    时间: 2012-6-6 23:57
截止目前，在高速互连研究领域，GigaTest公司顶级的全尺寸探针台国内已经有4台，2台在华为，1台在中兴，还有1台在兴森快捷。
作者: eeicciee    时间: 2012-6-7 21:38
Xuxingfu 发表于 2012-6-6 23:05

- m% C) G) j# W+ R5 s4 ]; P  ]& `谢谢你，好人呀
作者: eeicciee    时间: 2012-6-7 21:39
Allen 发表于 2012-6-6 23:57 7 r3 B0 q2 m, S1 q0 ^/ X" K, s
截止目前，在高速互连研究领域，GigaTest公司顶级的全尺寸探针台国内已经有4台，2台在华为，1台在中兴，还有 ...

+ T' T# T8 V' ~! u长见识了耶。兴森真舍得在这方面花本钱。
作者: eeicciee    时间: 2012-6-11 15:46
Xuxingfu 发表于 2012-6-6 23:05

% `: d$ g0 ~. {& B; I& @从上面的公式来看。Ccorner 永远不可能等于Csq，就是说这种切角的方法一定会带来阻抗突变是吧？？那圆弧的做法是最好的咯？？
作者: Nelson    时间: 2012-6-16 13:58
eeicciee 发表于 2012-6-11 15:46
& Y0 G) z$ U* q2 Y! C3 q" z" h从上面的公式来看。Ccorner 永远不可能等于Csq，就是说这种切角的方法一定会带来阻抗突变是吧？？那圆弧的 ...
& Y0 C, [9 O; h0 o; {% P6 e

1 v9 U0 @) e# ]3 i. x) G如无其他方面的考虑，为什么不采用更简单易行的方式呢？
  X# _: X+ J+ _9 k" [  z如下图所示：
  ^, o& c# r4 ]& c( z

直角拐角.jpg (4.73 KB, 下载次数: 20)

直角拐角.jpg
作者: eeicciee    时间: 2012-6-16 19:19
Nelson 发表于 2012-6-16 13:58
+ F: D8 q/ V: X如无其他方面的考虑，为什么不采用更简单易行的方式呢？1 o: x# N* L2 l! o
如下图所示：

: @% @: E; C. b6 u我晕。
作者: lsjjs    时间: 2012-9-4 22:59
Nelson 发表于 2012-6-16 13:58
; ~5 |, T2 v4 V. s! H+ _如无其他方面的考虑，为什么不采用更简单易行的方式呢？
$ p, Q& G; k3 B如下图所示：

: |2 I& r- ]  z我在ADS仿真中仿真得到你这种走法和切角走法插损和回损基本没差别，有谁有设计经验证明这种走法是有问题的么？
作者: Nelson    时间: 2012-9-5 08:38
lsjjs 发表于 2012-9-4 22:59 % R% Z# @/ s- S! O: ?3 i  {
我在ADS仿真中仿真得到你这种走法和切角走法插损和回损基本没差别，有谁有设计经验证明这种走法是有问题的 ...
# y( x2 P4 T0 t' A1 a

8 s9 k% K5 x" `切角走法关键要看是否切的恰到好处，太多或太少都不会有太好的性能，这个在切角时确定起来有难度，另外你要想比较这两种走线的差别最好用3D的全波仿真软件去做，而且频率不宜设得太低，频率太低是看不出什么差别的，你可以把最高频率设置成20GHz甚至50GHz看看~~
作者: eeicciee    时间: 2012-9-11 17:23
lsjjs 发表于 2012-9-4 22:59   K9 ^" n6 _, c$ |4 v- P/ M6 A
我在ADS仿真中仿真得到你这种走法和切角走法插损和回损基本没差别，有谁有设计经验证明这种走法是有问题的 ...

, ^/ H; _( A/ b! t$ M9 t5 m' A4 |听说用HFSS仿真会更好一点
作者: ricky_ren    时间: 2012-9-13 21:10
在实际的应用中，根本就感觉不到差别。
作者: eda-chen    时间: 2013-4-23 15:50
Xuxingfu 发表于 2012-6-4 13:50 + K* t/ L6 s' ~9 P& m1 J: f, X
不管怎么切，目的只有一个，保证拐弯处的宽度均匀过度，阻抗连续。切角的角度，有标准的计算公式的。' m5 L1 W# a  A) w- G
“是 ...
+ O# \8 x$ k) q/ ]
按照这么说，那用圆弧得了，不只是这样吧
作者: hardy    时间: 2013-4-24 12:27
Xuxingfu 发表于 2012-6-4 13:50 " t3 L! P8 d& S
不管怎么切，目的只有一个，保证拐弯处的宽度均匀过度，阻抗连续。切角的角度，有标准的计算公式的。
% G, O5 L% m$ x4 s6 K“是 ...
, p' g) c4 T9 O: z- A
抓住实质
作者: 18392628582    时间: 2017-12-6 23:00




欢迎光临 EDA365电子论坛网 (https://bbs.eda365.com/) Powered by Discuz! X3.2