EDA365电子论坛网

标题: 差分对S参数，你能从专业角度来分析一下么？ [打印本页]
作者: 袁荣盛    时间: 2010-2-4 17:45
标题: 差分对S参数，你能从专业角度来分析一下么？
转自pcbbbs2 b: m: x, T: N. b& ~/ Q0 s

# \2 Q: V8 u+ C: gsiwave中差分线怎么建模才算正确按照full book上的例子，是在差分线的四个点各设置一个port，求解S参数后，再运行Differential的求解。那如果分别在差分线队的两端，设置两个port，其正负端分别是差分线中的两根线，那这样求解出的S参数和官方的方法得出的结果，意义区别在哪儿呢？盼高手赐教
4 i$ B; N6 d8 ^& C3 I( t
. e4 i  k" R- c% @; J9 x这是官方的方法
: _) P7 ^; z! O4 Z2 R8 Z% N; c- E5 H   M4 n9 }! b- c% E

6 k. S' @; P! ]0 Q# S9 N下面是自己的方法
4 d: y. X0 Q* r1 T8 p7 k
8 O) j  |' k2 o- r- S 、8 y' M- x  o5 h( Q5 `2 ^

5 F. z7 }) ~4 t: D# E/ U谁能给一个比较专业的答复
作者: 袁荣盛    时间: 2010-2-5 12:55
Anybody cares?
作者: Iphone    时间: 2010-2-5 16:29
不懂，帮顶！
作者: 袁荣盛    时间: 2010-2-5 18:02
过年之前给出解释( K( K! K5 Y( L# l
谢谢关注
作者: tlmj206108    时间: 2010-2-8 11:28
没看懂什么意思，把你设置的的端口用图示说明一下
作者: 袁荣盛    时间: 2010-2-8 11:59
port有两个点，一个是negative另一个是positive，即一个是负端一个是正端
7 s7 D' D3 U! K- f- z# H. _6 t当然加两个端口的方法没有错
2 P" U2 K. C! Y5 Z8 x* O官方的加四个端口方法也是正确的
) V; b5 K; `! r- J$ p4 T0 {) R* s9 n# g; J
关键之处就是在于差分对中的两根网络的参考点是哪里？
0 S3 E$ I% M2 ]8 C0 r, isiwave不如HFSS，它如果没有参考平面计算是不准确的
; Q/ ]. }. T; @即它提取S参数是依赖参考平面的，即我们所说的地平面
' m0 u6 {; t. q: s" n+ G6 a不准确度有多低，没有去验证过，但这里的方法就是最好的验证
- H# t" c; ^- }" e) Y* |5 Z  `( D% r; t( N* ?0 p8 z
在四根线上都加port，每个port的negative都是靠近各自pin最近的GND 引脚3 ]# `* ^; \+ I* ?% c: C, o. h) N3 E6 J
即这种方法提取的S参数是基于有完整的参考平面的
7 w* \7 c2 [% j+ N8 q  [$ {而第二种S参数的提取方法则是互相做参考
0 f+ F$ q. x& {) A% C: m, N
0 P9 h  e  \8 @7 _* t1 w) z这不由得想起我们经常听到的争论：差分对走线是否要挖空参考平面
# _$ A$ G; E( }; O从这里的S参数提取的结果来看，很明显对S21没什么差别
4 N; H: m: ~' o, R8 p& P# X但对于S11，差别还是蛮大的
7 @% u. r% m+ s8 l& a: g  q! q/ mS11和S21是距离越大越好…
8 F; H6 s5 _) J- Z  W. W* L9 SS11是回波损耗，其值要越小越好，理想是0，一般要小于0.1，即-20db以下: Q& [. m' o& Q  s
S21是插入损耗，其值要越大越好，理想是1，一般要大于0.7，即-3db以上  i" f! s% j4 m+ m4 E

9 L  w. k% i1 C) ~- D自此，显然，但从这一点来看，有参考平面的差分走线要好于无参考平面的差分线
作者: dawei.ge    时间: 2010-2-11 22:53
学习了
作者: yxx19852001    时间: 2010-3-4 09:48
从楼主的仿真来看，结合单端走线情况，是不是可以得出这个结论：diff走线跨分割的情况下信号质量也较单端走线的质量要好一些？从理论上，在不考虑参考平面时，diff走线可以为彼此提供回流路径，不知道理解是否有误？
作者: 袁荣盛    时间: 2010-3-4 11:06
可以这样理解, M, H; i9 W  e1 I7 L
但一般不会这样去做1 i6 C0 X) F- P3 \9 p
并且这里的“好一些”，好的标准在哪里没有准确的定义" u/ G% W% c7 i& S8 o( `
紧耦合状态下，diff的两条网络之间的确可以提供回流路径0 m7 o/ Z3 `0 C* W
但坏处多多多多多！！！
作者: yxx19852001    时间: 2010-3-5 16:06
哦，明白了，谢谢
作者: shark4685    时间: 2010-6-17 10:49
可能是SI工具不一样。& O1 z6 {3 `# k( d
在Hspice我们定义的端口如下，供楼主参考：# X! r4 ]; x  o) ?& I, G; B
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－8 I( b+ N; \6 ?0 \. @
*******定义2个节点间的端口*******1 p; d, Q  O  ~5 d) t
P1 inP 0 port=1 z0=50 ac=1  t% D9 r7 T' T! @3 k
P2 inN 0 port=2 z0=50* y/ B+ N' ~: E& U/ f
P3 outP 0 port=3 z0=50
0 @% J( |9 S% u! L/ SP4 outN 0 port=4 z0=50
7 i$ D6 W  X9 X$ l6 C: `5 i7 z
' T# N5 J, ~& R1 [4 f+ g.AC dec 200 1 20G
$ @/ u$ l, v: `" ?. X; Z# W. \1 V' f8 Q－－－－－－－－－－－－－6 w7 K* _9 K6 G5 `  n5 ^1 u3 x
在用交流小信号分析进行频域扫描。
- Y3 w# T5 J( B6 a4 r4 C再得出S 参数。
作者: doya    时间: 2010-6-17 14:54
对于差分对的后仿真（含过孔和耦合电容），使用SIwave、HFSS、ADS都可以提取差分线的S参数，有没有人和实测比较过？哪种比较好。这三个软件在提取S参数方面各有什么优势？各适用于什么场景？
作者: happybai    时间: 2010-6-18 13:47
期待精彩回帖
作者: shark4685    时间: 2010-6-18 15:49
本帖最后由 shark4685 于 2010-6-18 15:54 编辑 : i8 I, y4 Q- W2 `
6 w2 L1 g1 |6 o: r* c
说下我的经历，供大家参考。
* x8 q8 M: J: D& [! s我比较过差分传输线的S 参数，分别用的工具的HSPICE 和polar 9000 的2D场求解器，就精度而言，Polar 9000求解的S 参数时虽然设置容易，用法简单，但远没有Hspice的精确。
* R2 X" v" l' G
- J: R( t. l% J9 [+ l－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
/ d8 |9 D& f6 _# e6 w一个提议：论坛里的高手很多，但大家用的工具都不一样，我们可以定下差分的参数，让大家用不同的工具求解S 参数，来比较下。如大家有兴趣，可在后面跟贴报名。
+ {; L! t4 V4 m0 ?等精通各个工具高手都有的时候，我在开个新贴。比较结果！  Y2 Z& Q1 C. R0 _8 G
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－报名条件
+ F. W# ~4 w7 ?5 z1.精通一种求解差分S参数的，仿真工具。' j" [8 H$ p0 b# P4 v4 ]
2.愿意为论坛无私奉献的童鞋们。
作者: shark4685    时间: 2010-6-21 15:51
不是把，竟然没人报名，老牛们都看世界杯去了？？？
作者: doya    时间: 2010-6-22 08:57
可能大家都不好意思说自己精通吧，呵呵。shark4685先定义一下差分参数吧，我想下面自然会有人把结果发出来。
作者: shark4685    时间: 2010-6-22 09:12
开新贴先，希望大家顶。。
作者: gonethewind    时间: 2010-6-22 10:00
3D full-wave的仿真工具，我认为得出的结果应该几乎一模一样。这个可以拿来验证是3D呢，还是伪3D。
作者: gonethewind    时间: 2010-6-22 10:01
说下我的经历，供大家参考。
4 M0 g! K' X! f( H我比较过差分传输线的S 参数，分别用的工具的HSPICE 和polar 9000 的2D场求解 ...
$ ^8 L8 w: o( }4 k2 oshark4685 发表于 2010-6-18 15:49
6 ?$ b0 M, M$ g  U$ v, _0 _

, O; h+ t+ j) v' z, o' i
6 G$ \  H) L2 q    你这个准确是怎么比的啊？
作者: shark4685    时间: 2010-6-22 10:45
回复 19# gonethewind
5 ~& q6 x7 f5 F/ n8 D$ g! r. V
2 E" V. ^9 i5 ~5 u7 p( V3 I& ^1 n/ p# y/ O- v
    我们实测过！
作者: gonethewind    时间: 2010-6-22 16:16
哦。跑题了。到底是实测的哪一个啊？这个贴的主题是4端口转2端口与直接2端口仿真的S参数的区别。
3 _0 u' {/ t& b) L1 o$ I/ Q0 J对于比较规则的微带结构的电路，2D solver是足够准确了。
作者: gys    时间: 2011-8-3 13:57
走线结构是一样的，得出来得结果当然应该一致才对。0 w$ e# f: B) L3 X: n
首先要测量一个端口的电压一定要有一个参考点(一般指GND)，差分线最终的电压是V(P)-V(N)，如果你把port直接加在差分线的P/N两端，则相当于得出的电压直接是V(P)-V(N)(其实是把一个当成参考点了)，得出的S参数当然直接为差分参数。0 I' D* ~2 z/ R+ e# f7 V
如果你用的是四个端口，则求出的是4个端口是直接对GND的压，然后转化为差分S参数时，实际上还是V(P)-V(N) (对地的电压表现更像一个中间运算结果)，所以得出的结果必然和两个Port一致。, V+ W. y3 r: R) X. Z* w2 G
当然2个Port和4个Port最大的区别就是：两个port没有对地的电压信息，所以得出的结果没有包含共模信号的相关信息，4个port可以完全的表征差分线共模和差模的特征。
9 M- O5 B; P. h% K不知道是否解释清楚了，哈哈！
作者: jlflying    时间: 2012-7-14 21:13
接楼上 gys 观点，+ n# m! O3 u7 b) o: G# z9 M/ `
那我们实际在仿真时，
9 m) y7 v7 M4 y4 c+ F比如DQS_P, DQS_N信号路径的波形仿真，我们应该是用 2port的直接S参数 还是 4port的单端S参数 呢？



欢迎光临 EDA365电子论坛网 (https://bbs.eda365.com/) Powered by Discuz! X3.2