EDA365电子论坛网

标题: 差分对S参数，你能从专业角度来分析一下么？ [打印本页]
作者: 袁荣盛    时间: 2010-2-4 17:45
标题: 差分对S参数，你能从专业角度来分析一下么？
转自pcbbbs# f2 y+ Q: o9 {) E2 q
' L% A6 j  u4 g8 P6 _+ }7 s
siwave中差分线怎么建模才算正确按照full book上的例子，是在差分线的四个点各设置一个port，求解S参数后，再运行Differential的求解。那如果分别在差分线队的两端，设置两个port，其正负端分别是差分线中的两根线，那这样求解出的S参数和官方的方法得出的结果，意义区别在哪儿呢？盼高手赐教" g9 z. X+ f( v" d8 L; k6 u7 v1 S! O0 c

) w4 m( S2 T$ x# T这是官方的方法! v0 E" {/ E1 W+ R; h- x0 ]5 m2 f

8 g7 ~* V" S& X0 a+ u
" m7 q+ T% z& K& s& j) f( [/ ]! i下面是自己的方法" a, d4 V) Q5 d+ j: f0 a, i) k
7 C  X. k* B* e' `/ F. G! R$ j8 e
、3 B, i8 d( C+ k. V5 }) [
  l! W8 v2 r5 t8 s% h9 b
谁能给一个比较专业的答复
作者: 袁荣盛    时间: 2010-2-5 12:55
Anybody cares?
作者: Iphone    时间: 2010-2-5 16:29
不懂，帮顶！
作者: 袁荣盛    时间: 2010-2-5 18:02
过年之前给出解释
5 A0 |# [2 f# _7 ~8 S& X+ ]$ D谢谢关注
作者: tlmj206108    时间: 2010-2-8 11:28
没看懂什么意思，把你设置的的端口用图示说明一下
作者: 袁荣盛    时间: 2010-2-8 11:59
port有两个点，一个是negative另一个是positive，即一个是负端一个是正端
; K& a% J: x+ P+ g$ p% w; t当然加两个端口的方法没有错
8 c9 H" `8 r  Z- M6 d官方的加四个端口方法也是正确的
7 j* R% u2 N/ `" H: @- I# }
$ k7 k. B) P# Y4 c6 N- A  R+ z  n关键之处就是在于差分对中的两根网络的参考点是哪里？% f2 b4 X  [1 J/ J& Y9 j6 t
siwave不如HFSS，它如果没有参考平面计算是不准确的
4 y" e6 S# n3 {/ R" F1 M, q即它提取S参数是依赖参考平面的，即我们所说的地平面
/ F+ S/ Q2 {% d7 p( S: m  n: c不准确度有多低，没有去验证过，但这里的方法就是最好的验证
6 L0 l/ D9 H: |4 m4 m' e5 ]* G$ y/ E& A( v$ ?' \
在四根线上都加port，每个port的negative都是靠近各自pin最近的GND 引脚
8 @6 Q  D) z/ F' l. J$ C7 C即这种方法提取的S参数是基于有完整的参考平面的$ P5 G) s( R: H
而第二种S参数的提取方法则是互相做参考
+ \' d6 a4 s6 U5 t6 K! e: J7 `
这不由得想起我们经常听到的争论：差分对走线是否要挖空参考平面
& M. g; o' U3 \* S1 x* a  m从这里的S参数提取的结果来看，很明显对S21没什么差别
& Q8 Q% }  o9 f. s6 J0 m但对于S11，差别还是蛮大的
7 v+ s& c- n, f& oS11和S21是距离越大越好…
: Z4 H% O4 M+ H9 ?* jS11是回波损耗，其值要越小越好，理想是0，一般要小于0.1，即-20db以下! v5 e! `, _# u  `9 `2 I
S21是插入损耗，其值要越大越好，理想是1，一般要大于0.7，即-3db以上
6 V; U* _3 z5 [1 r& k. W2 ]. t# W- v. K2 B$ Z6 r
自此，显然，但从这一点来看，有参考平面的差分走线要好于无参考平面的差分线
作者: dawei.ge    时间: 2010-2-11 22:53
学习了
作者: yxx19852001    时间: 2010-3-4 09:48
从楼主的仿真来看，结合单端走线情况，是不是可以得出这个结论：diff走线跨分割的情况下信号质量也较单端走线的质量要好一些？从理论上，在不考虑参考平面时，diff走线可以为彼此提供回流路径，不知道理解是否有误？
作者: 袁荣盛    时间: 2010-3-4 11:06
可以这样理解
- l- w$ R& O7 w7 _但一般不会这样去做* w: N" O# m" l$ _+ T3 y
并且这里的“好一些”，好的标准在哪里没有准确的定义2 V: A. R4 U) s0 A7 E8 D4 b9 x
紧耦合状态下，diff的两条网络之间的确可以提供回流路径/ O5 |7 a: z5 b5 m1 r
但坏处多多多多多！！！
作者: yxx19852001    时间: 2010-3-5 16:06
哦，明白了，谢谢
作者: shark4685    时间: 2010-6-17 10:49
可能是SI工具不一样。0 d9 r* i5 c" C2 A: J6 _7 i
在Hspice我们定义的端口如下，供楼主参考：4 ?. Y& m! J/ X
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－& }( m! F0 I3 F# Z* o6 c: i
*******定义2个节点间的端口*******+ N$ E7 M" ~2 Y# G
P1 inP 0 port=1 z0=50 ac=1
5 @5 V8 C5 r, i0 R+ T7 VP2 inN 0 port=2 z0=50, S+ k" x' X8 u4 ~4 A
P3 outP 0 port=3 z0=507 w3 w1 t( M) H
P4 outN 0 port=4 z0=50
: G4 }/ ]$ J3 T6 S4 X0 [/ n% d% Y# P5 K  m! K! I, p9 `
.AC dec 200 1 20G
1 T8 ^8 F' U4 F7 ?2 V0 {. B' Q! k－－－－－－－－－－－－－" I2 k, D, h; ]; l+ C; v- m4 V
在用交流小信号分析进行频域扫描。/ N6 F: ?% H" Q# F% D+ S: g
再得出S 参数。
作者: doya    时间: 2010-6-17 14:54
对于差分对的后仿真（含过孔和耦合电容），使用SIwave、HFSS、ADS都可以提取差分线的S参数，有没有人和实测比较过？哪种比较好。这三个软件在提取S参数方面各有什么优势？各适用于什么场景？
作者: happybai    时间: 2010-6-18 13:47
期待精彩回帖
作者: shark4685    时间: 2010-6-18 15:49
本帖最后由 shark4685 于 2010-6-18 15:54 编辑 # @& f- q2 O* l
/ J( D& P/ E- M" w9 ~. A# O) L/ V% H
说下我的经历，供大家参考。0 F+ G6 W  Y5 E9 S2 I
我比较过差分传输线的S 参数，分别用的工具的HSPICE 和polar 9000 的2D场求解器，就精度而言，Polar 9000求解的S 参数时虽然设置容易，用法简单，但远没有Hspice的精确。  }$ U- G5 e/ J& g7 O9 ~
1 s; p, d" p4 x
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－( }( i: u7 |- E  f* o; E8 L, O3 r
一个提议：论坛里的高手很多，但大家用的工具都不一样，我们可以定下差分的参数，让大家用不同的工具求解S 参数，来比较下。如大家有兴趣，可在后面跟贴报名。- b; ^( L( m. Z6 [! T
等精通各个工具高手都有的时候，我在开个新贴。比较结果！: I9 v( j( o6 Z$ m; J" ~
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－报名条件
2 Y4 {; p8 U- ?) a5 j/ T# u, I6 ^1.精通一种求解差分S参数的，仿真工具。
  H/ f. E- e  _/ g$ {2.愿意为论坛无私奉献的童鞋们。
作者: shark4685    时间: 2010-6-21 15:51
不是把，竟然没人报名，老牛们都看世界杯去了？？？
作者: doya    时间: 2010-6-22 08:57
可能大家都不好意思说自己精通吧，呵呵。shark4685先定义一下差分参数吧，我想下面自然会有人把结果发出来。
作者: shark4685    时间: 2010-6-22 09:12
开新贴先，希望大家顶。。
作者: gonethewind    时间: 2010-6-22 10:00
3D full-wave的仿真工具，我认为得出的结果应该几乎一模一样。这个可以拿来验证是3D呢，还是伪3D。
作者: gonethewind    时间: 2010-6-22 10:01
说下我的经历，供大家参考。! \7 I; H8 E  ^
我比较过差分传输线的S 参数，分别用的工具的HSPICE 和polar 9000 的2D场求解 ...
% X; J! v! E( |4 ~% q. Vshark4685 发表于 2010-6-18 15:49

" A+ K. i+ p  m: D6 v% |4 s/ M4 e4 m  A: z

& d) v7 x. P2 w# |, g$ t    你这个准确是怎么比的啊？
作者: shark4685    时间: 2010-6-22 10:45
回复 19# gonethewind . h. M/ u+ P$ f8 F0 M( L! p

1 s3 L* x; k2 T; E: w3 \, c7 C2 t( K- N) x
    我们实测过！
作者: gonethewind    时间: 2010-6-22 16:16
哦。跑题了。到底是实测的哪一个啊？这个贴的主题是4端口转2端口与直接2端口仿真的S参数的区别。% a; H7 N7 m$ F: r. O# v
对于比较规则的微带结构的电路，2D solver是足够准确了。
作者: gys    时间: 2011-8-3 13:57
走线结构是一样的，得出来得结果当然应该一致才对。  s1 l& m5 I+ v, j
首先要测量一个端口的电压一定要有一个参考点(一般指GND)，差分线最终的电压是V(P)-V(N)，如果你把port直接加在差分线的P/N两端，则相当于得出的电压直接是V(P)-V(N)(其实是把一个当成参考点了)，得出的S参数当然直接为差分参数。
6 h4 \" X2 o' Z& j2 ~- I8 Y. J如果你用的是四个端口，则求出的是4个端口是直接对GND的压，然后转化为差分S参数时，实际上还是V(P)-V(N) (对地的电压表现更像一个中间运算结果)，所以得出的结果必然和两个Port一致。
! _1 L( e' X% C& {* h) s当然2个Port和4个Port最大的区别就是：两个port没有对地的电压信息，所以得出的结果没有包含共模信号的相关信息，4个port可以完全的表征差分线共模和差模的特征。
$ `$ v% e9 I; O+ @: m# A3 _$ B不知道是否解释清楚了，哈哈！
作者: jlflying    时间: 2012-7-14 21:13
接楼上 gys 观点，
" c6 O( e. I; Z7 o4 y5 s( d那我们实际在仿真时，
2 l; [4 V9 h5 Z4 S! [) ]" a比如DQS_P, DQS_N信号路径的波形仿真，我们应该是用 2port的直接S参数 还是 4port的单端S参数 呢？



欢迎光临 EDA365电子论坛网 (https://bbs.eda365.com/) Powered by Discuz! X3.2