EDA365电子论坛网

标题: SOP的两种不同方式的焊盘，可有不同之处？ [打印本页]
作者: mengdie_198599    时间: 2015-5-27 00:17
标题: SOP的两种不同方式的焊盘，可有不同之处？
本帖最后由 mengdie_198599 于 2015-5-27 00:21 编辑 6 g  i9 @( V0 B2 F5 L

1 e6 C9 q8 n& y3 `) B看着教程试着用2种方式做SOP类型的焊盘，不知道有什么不同之处。小弟刚学allegro，刚刚起步。有许多不懂之处，还请大虾们多多指教。
5 g  Z9 O1 S1 [8 v0 o0 P! n1 s- P; }. W2 _" \
第一种，采用Pad_Designer方式做的焊盘，焊盘形状如图所示。
- p5 I4 f# ^6 W& @! x! S# |( E+ I0 ~+ H* h6 }2 J; \
第二种，采用PCB Editor方式下做shape  Symbol 的焊盘，焊盘的形状如第一种方式做的焊盘一样。焊盘采用2个不同大小的椭圆焊盘，然后再Pad_Designer方式下添加shape  ，按不同层分别摆放。shape  Symbol形状如图所示
9 q$ g# q7 M/ c  m# S: S: j& u/ \! t5 q8 ^5 _

/ v3 O! D9 X, L  R: e, g
) Z5 e* r/ Q4 {/ p8 p  e; Y- Z5 U$ b8 \  v; S
8 ^. Q: G) R' b- W) U! n. o8 a

- N% K) [% K7 b+ y& D6 m" b9 L7 R- ]0 J/ u
请问各位大虾们，讲讲这2中方式做焊盘有什么不同？$ [8 C& b; F/ \1 h* d) }

( S" n. \4 ~+ s, v8 a- ]: r$ W$ ^- T3 `: ~
作者: dzkcool    时间: 2015-5-27 08:58
本质上没什么区别，但是第二种方法复杂一些，对于已有的焊盘类型一般不会用第二种方法。
作者: GSO_library    时间: 2015-5-27 13:09
差不多,但是最好用第一种,第二种有时候会有一点偏差
作者: mengdie_198599    时间: 2015-5-27 22:32
谢谢杜工和GSO_library网友的帮忙，下回我会记住。灵活运用。
作者: panxixue    时间: 2015-5-28 12:42
没啥不同，最后gerber一样
作者: KING文    时间: 2015-5-28 13:48
初学者建议使用第一种，shape可以建立一些异性焊盘，eg.lm2596背部焊盘等！
作者: jacekysun    时间: 2015-5-28 14:04
KING文 发表于 2015-5-28 13:48
$ o' `2 p. }. u! W初学者建议使用第一种，shape可以建立一些异性焊盘，eg.lm2596背部焊盘等！
* x, g6 u% A% j2 C
同意% K1 ^; K. a" v- c
作者: gchao129    时间: 2015-5-28 22:01
初学者建议使用第一种，shape可以建立一些异性焊盘，eg.lm2596背部焊盘等！
点赞
作者: y_ww09    时间: 2015-6-10 00:45




欢迎光临 EDA365电子论坛网 (https://bbs.eda365.com/) Powered by Discuz! X3.2