ARM与MIPS对比

ARM与MIPS
　　与当前商业化成功的ARM架构相比，MIPS的优势主要有以下几点：
　　1、MIPS支持64bit指令和操作，ARM目前只到32bit 。
　　2、MIPS有专门的除法器，可以执行除法指令 。
　　3、MIPS的内核寄存器比ARM多一倍，所以同样的性能下MIPS的功耗会比ARM更低，同样功耗下性能比ARM更高。
　　4、MIPS指令比ARM稍微多一点，稍微灵活一点。
　　5、有观点认为MIPS的bank寄存器性能也要好于ARM，不过没见过能反映出来的测试。
　　以上为MIPS对比ARM架构的优势，接下来我们再看一看MIPS架构的不足之处， 与ARM架构相比，MIPS架构也存在着以下几点不足：
　　1、MIPS的内存地址起始有问题，这导致了MIPS在内存和cache的支持方面都有限制，现在的MIPS处理器单内核面对高容量内存时有问题。
　　2、MIPS今后的发展方向是并行线程，类似INTEL的超线程，而ARM未来的发展方向是物理多核，目前看来物理多核占优。由此来看，我国的龙芯向多核发展还是颇具远见的。
　　3、MIPS虽然结构更加简单，但是到现在还是顺序单发射，ARM已经进化到了乱序双发射，甚至NV的丹佛已经是乱序三发射了。
　　商业上二者差别也大，ARM很昂贵，而且不能随意自行更改内核。而MIPS就要开放的多了。(这也算龙芯为什么不采用ARM架构的原因了。)
　　ARM与X86架构
　　性能对比

　　X86结构的电脑无论如何都比ARM结构的系统在性能方面要快得多、强得多。X86的CPU的主频随便就是1GHZ以上、双核、四核大行其道，现在通常使用22nm制程的工艺进行生产;而ARM方面：CPU通常是几百兆，近才出现1G左右的CPU，制程通常使用32nm或45nm制程的工艺，可以说在性能和生产工艺方面ARM根本不是X86结构系统的对手。
　　但ARM的优势不在于性能强大而在于效率，ARM采用RISC流水线指令集，在完成综合性工作方面根本就处于劣势，而在一些任务相对固定的应用场合其优势就能发挥得淋漓尽致。
　　扩展能力对比
　　X86结构的电脑采用“桥”的方式与扩展设备(如：硬盘、内存等)进行连接，而且x86结构的电脑出现了近30年，其配套扩展的设备种类多、价格也比较便宜，所以x86结构的电脑能很容易进行性能扩展，如增加内存、硬盘等。
　　ARM结构的电脑是通过专用的数据接口使CPU与数据存储设备进行连接，所以ARM的存储、内存等性能扩展难以进行(一般在产品设计时已经定好其内存及数据存储的容量)，所以采用ARM结构的系统，一般不考虑扩展。基本奉行“够用就好”的原则。
　　操作系统的兼容性
　　X86系统由微软及Intel构建的Wintel联盟一统天下，垄断了个人电脑操作系统近30年，形成巨大的用户群，也深深固化了众多用户的使用习惯，同时x86系统在硬件和软件开发方面已经形成统一的标准，几乎所有x86硬件平台都可以直接使用微软的视窗系统及现在流行的几乎所有工具软件，所以x86系统在兼容性方面具有无可比拟的优势。
　　ARM系统几乎都采用Linux的操作系统，而且几乎所有的硬件系统都要单独构建自己的系统，与其他系统不能兼容，这也导致其应用软件不能方便移植，这一点一直严重制约了ARM系统的发展和应用。
　　GOOGLE开发了开放式的Android系统后，统一了ARM结构电脑的操作系统，使新推出基于ARM结构的电脑系，有了统一的、开放式的、的操作系统，为ARM的发展提供了强大的支持和动力。
　　软件开发的方便性及可使用工具的多样性
　　软件配套、软件开发工具的配套及兼容等工作，X86已经到达非常成熟甚至可以说是完美的境界。所以使用X86电脑系统不仅有大量的第三方软件可供选择也有大量的软件编程工具可以 帮助您完成您所希望完成的工作。
　　Arm结构的电脑系统因为硬件性能的制约、操作系统的精简、以及系统兼容等问题的制约，造成Arm结构的电脑系统不可能像X86电脑系统那样有众多的编程工具和第三方软件可供选择及使用，ARM的编程语言大多采用C和JAVA或C++。
　　因此，基于x86结构电脑系统平台开发软件比arm结构系统更容易、更简单、实际成本也更低，同时更容易找到第三方软件(免去自己开发的时间和成本)，而且软件移植更容易。
　　功耗对比
　　X86电脑因考虑要适应各种应用的需求，其发展思路是：性能+速度。20多年来x86电脑的速度从原来8088的几M发展到现在随便就是几G，而且还是几核，其速度和性能已经提升了千、万倍，技术进步使x86电脑成为大众生活中不可缺少的一部分。但是x86电脑发展的方向和模式，使其功耗一直居高不下，一台电脑随便就是几百瓦，即使是号称低功耗节能的手提电脑或上网本，也有十几、二十多瓦的功耗，这与ARM结构的电脑就无法相比。
　　ARM的设计及发展思路是：满足某个特殊方面的应用即可，在某一专项领域是强的，(哪怕在其他方面一无是处)，这样Arm以其不是强的技术，同样也不是很制程的制造工艺，生产出性能不是很强的电脑系统，但在某个应用方面则是的，特别是在众多终端应用，尤其在移动终端应用上占有优势的统治地位，这个原因就是：耗耗。
　　高功耗导致了一系列X86系统无法解决的问题出现：系统的续航能力弱、体积无法缩小、稳定性差、对使用环境要求高等问题。从这里我们可以看到x86系统与ARM系统是在两个完全不同领域方面的应用，他们之间根本不存在替换性，在服务器、工作站以及其他高性能运算等应用方面，是可以不考虑功耗和使用环境等条件时，X86系统占了优优势;但受功耗、环境等条件制约且工作任务固定的情况下ARM就占有很大的优势，在手持式移动终端领域，X86的功耗更使他英雄毫无用武之地。
　　从以上对比分析，给了我们的一个很清晰的感觉，ARM和X86结构的电脑根本就无法对比，ARM根本就不是X86电脑的的对手。如果只考虑上述几个方面的要数，ARM确实无法与X86电脑竞争，甚至连比较的资格都没有。但是近1、2年，ARM的产品在终端应用特别是手持终端应用飞速发展(如：智能手机、平板电脑等)，其销售数量已经远远超出x86结构的电脑销售数量，可见ARM是具有其与X86结构电脑不可对比的优势。
　　X86系统和ARM系统应该是两个完全不同领域的应用，如果功能单一又受到环境制约的应用，如：POS、ATM、多媒体广告机(现已经有ARM+DSP的产品)、车载电脑终端等应用，应该首先考虑ARM方案，ARM方案与X86相比，其功耗和成本占有很大优势。
　　现在ARM很强大，但它距离X86还是非常遥远，毕竟它们设计的出发点不一样， X86无法做到ARM的功耗，而ARM也无法做到X86的性能。不过这也不意味着ARM以后就只能占据低端，毕竟任何架构都有其优点，一旦有应用针对其进行优化，那么就可以扬长避短。X86的繁荣也正是因为整个世界的资源都针对它进行了优化所致。只要能为ARM找到合适的应用与适合的领域，未来ARM也未必不可以进入更高的层次。